Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-315/12 по делу N А50-3844/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А50-3844/2011

Судья Анненкова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВилсАвтоТранс" (далее - общество "ВилАвтоТранс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2011 по делу N А50-3844/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилс-Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "СТА" о взыскании 13 864 169 руб. 39 коп. долга и 1 725 005 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана обществом "ВилсАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2011 по делу N А50-3844/2011. Указанный судебный акт не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вследствие чего не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба на указанных судебный акт подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд кассационной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВилсАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2011 по делу N А50-3844/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВилсАвтоТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.12.2011 N 24.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В. Анненкова