Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8744/11 по делу N А50-8123/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А50-8123/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А50-8123/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края (ИНН: 5902293562, ОГРН: 1085902003934; далее - Агентство, в настоящее время - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон" (ИНН: 5906012653, ОГРН: 1025901377820; далее - общество "Омикрон") о признании недействительными п. 2, 4 дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 107, заключенного между Агентством и обществом "Омикрон".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное краевое учреждение "Пермское лесничество" (ИНН: 5948033366, ОГРН: 1075948002481; далее - учреждение).

Решением суда от 27.06.2011 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) абз. 2 п. 2, п. 4 дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 107, заключенного между Агентством и обществом "Омикрон".

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 331, 332, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273). Заявитель полагает, что предусмотренная дополнительным соглашением от 04.06.2010 N 1 ответственность в виде договорной неустойки за нарушение условий договора не противоречит действующему законодательству. По мнению министерства, апелляционным судом не приняты во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, приказ Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", которыми утверждены формы примерного договора аренды лесного участка, содержащие условие об ответственности за нарушение условий договора, в том числе условие о неустойке. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что размер вреда должен определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, полагая, что данный актом предусмотрен порядок определения размера вреда за нарушение лесного законодательства, а не за нарушение условий договора. Кроме того, министерство считает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 возмещается вред за нарушения, не предусмотренные дополнительным соглашением от 04.06.2010 N 1.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Омикрон" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и обществом "Омикрон" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.12.2008, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 1 014 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Пермский муниципальный район, государственное краевое учреждение "Пермское лесничество", Юговое участковое лесничество, номера кварталов 67-70, 75-79, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 2,1 тыс. куб. м, в том числе 1,0 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.

Названный лесной участок передан обществу "Омикрон" по акту приема-передачи от 17.12.2008.

Согласно лесной декларации от 06.12.2010 общество "Омикрон" вправе использовать леса на предоставленном в аренду лесном участке с 26.12.2010 по 25.12.2011.

Указанными лицами 04.06.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения договор аренды дополнен пунктом 21.1 следующего содержания: "В случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного законодательства арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение иных условий договора и установленных правил использования лесов уплачивается неустойка в размерах согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 04.06.2010 N 1 к настоящему договору".

В п. 4 дополнительного соглашения указано, что договор аренды дополнен приложением N 1.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 107 предусмотрены виды нарушений условий договора и правил использования лесов и размер неустойки за данные нарушения.

В названном приложении указаны следующие виды нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки:

- оставление недорубов;

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев;

- складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, при всех способах ее учета;

- неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающие к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев;

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях;

- оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев;

- нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ;

- невыполнение требований по сносу построек, сооружений, приспособлений и других объектов, рекультивации лесных участков, нарушенных при заготовке древесины, а также требований по приведению в состояние, пригодное для использования по назначению, дорог, имеющихся к началу освоения лесных участков, указанны в декларации к договору аренды.

Заместитель прокурора Пермского края, ссылаясь на то, что размер вреда, причиненного лесам, должен определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, которым предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, ответственность за нарушение лесного законодательства в виде договорной неустойки применению не подлежит, в связи с чем, полагая, что положения п. 2, 4 дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 1 к договору аренды не соответствуют действующему лесному законодательству и являются недействительными (ничтожными), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в дополнительном соглашении сторонами предусмотрена ответственность (неустойка) за неисполнение условий договора аренды лесного участка, что не противоречит действующему законодательству. При этом суд первой инстанции указал, что предусмотренное в дополнительном соглашении условие о неустойке не исключает установленное законом право арендодателя обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства, и взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой. Судом отклонены ссылки истца на несоответствие согласованной сторонами договора аренды меры ответственности в виде неустойки постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, поскольку данным актом предусмотрена ответственность за иные нарушения, нежели содержащиеся в дополнительном соглашении от 04.06.2010 N 1.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установления сторонами договора меры ответственности в виде договорной неустойки за нарушение лесного законодательства. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее действовавший Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ предусматривал за нарушение лесного законодательства административную, уголовную ответственность, а также гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба и взыскания неустоек; Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, вступивший в силу с 01.01.2007, устанавливает конкретные виды ответственности за нарушение лесного законодательства. Руководствуясь ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания с него неустойки; размер вреда должен определяться на основании указанного постановления Правительства, предусматривающего методику и таксы для исчисления размера ущерба.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лесным кодексом Российской Федерации 1996 года предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскание неустоек.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Однако Лесным кодексом Российской Федерации 1996 года предусматривалась законная неустойка за нарушение лесного законодательства.

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 и приложения N 1 к нему, пришел к правильному выводу о том, что в них стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 нарушения.

При этом оспариваемые пункты дополнительного соглашения не устанавливают иного порядка, вида ответственности или новых правил определения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, нежели предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, поскольку предусматривают ответственность за нарушение условий договора.

Кроме того, п. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, действовавшим на момент подписания оспариваемого дополнительного соглашения, утверждена форма примерного договора аренды лесного участка.

В п. 14 разд. 4 данного приказа предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Поскольку в дополнительном соглашении от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 сторонами согласована договорная неустойка за нарушение условий договора, вывод апелляционного суда о невозможности установления договорной неустойки за нарушения лесного законодательства основан на неправильном толковании названных норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное соглашение от 04.06.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным актам порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А50-8123/11 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря