Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-8519/11 по делу N А50-7404/2011

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А50-7404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосети" (ИНН 5260230051, ОГРН 1088607000217; далее - общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А50-7404/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" - Бреев М.Ю. (доверенность от 26.12.2011 N ЕЛ-13о/д);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749; далее - управление, антимонопольный орган) - Ульяновский А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 15).

Общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения управления от 08.02.2011 по делу N 339-10а и выданного на основании решения предписания.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуланов Андрей Юрьевич.

Решением суда от 17.06.2011 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению, а именно - ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электрэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы также указывает, что суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно - ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что инвестиционная программа общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" на 2008-2009 г. согласована в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 N 19, поскольку Правилами не предусмотрено согласование инвестиционных программ с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для возбуждения в отношении общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" дела N 339-10-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) послужила жалоба гражданина Жуланова А.Ю. на действия управления, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Прудовая, 72, микрорайон Налимиха.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 08.02.2010, которым в действиях общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" установлены нарушения п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившиеся в уклонении от заключения договора технологического присоединения с Жулановым А.Ю. и создании дискриминационных условий для Жуланова А.Ю.

На основании указанного решения управлением выдано обществу "ЛУКОЙЛ-Энергосети" предписание по делу N 339-10-а, которым предписано в срок до 21.03.2011 прекратить нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части необоснованного отказа от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий Жуланову А.Ю., в срок до 21.03.2011 отозвать требование о предоставлении паспорта электросчетчика, принять меры по урегулированию разногласий с Жулановым А.Ю. и обеспечить ему равные условия. При подтверждении Жулановым А.Ю. заявки на технологическое присоединение не требовать с него предоставления документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая решение и предписание управления недействительными исходил из того, что строительство объектов электроснабжения в микрорайоне Налимиха Кировского района г. Перми не окончено, объекты не введены в эксплуатацию. С учетом данного обстоятельства судом сделан вывод об отсутствии у общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" правовых оснований на использование этих объектов в своей деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям - жителям микрорайона Налимиха, дополнительно указав на наличие в заявке Жуланова А.Ю. недостатков и недоказанность создания для указанного лица дискриминационных условий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" в данных спорных правоотношениях является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующие положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара; создание дискриминационных условий.

По смыслу приведенной нормы права субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения от 19.02.2008, заключенного между Администрацией Кировского района г. Перми и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергогаз" (правопредшественник общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети"), общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" строит объекты электроснабжения в микрорайоне Налимиха Кировского района г. Перми.

На 2008 - 2009 г. общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" утверждало и согласовывало с Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края инвестиционные программы развития, предусматривающие строительство объектов электроснабжения микрорайоне Налимиха в г. Перми.

Между открытым акционерным обществом "МРСК Урала" и обществом "ЛУКОЙЛ-Энергосети" 18.08.2008 заключен договор о технологическом присоединении, 20.07.2010 названными сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с техническими условиями от 22.05.2007.

Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора 21.05.2009, 19.01.2010 выдало обществу "ЛУКОЙЛ-Энергосети" разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок (трансформаторных подстанций и воздушных линий). Актом о технологическом присоединении к договору от 18.08.2008, составленным 16.06.2009, подтвержден факт технологического присоединения энергопринимающих устройств общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" к электрической сети открытого акционерного общества "МРСК "Урала" в жилом районе Налимиха. Технологическое присоединение выполнено для электроснабжения индивидуальных домов (коттеджей) и объектов соцкультбыта, разрешенная мощность 3000 кВт.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов (электрических сетей) у общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" действительно не имеется. При рассмотрении дела в антимонопольном органе представителем общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" даны пояснения о том, что все мероприятия в рамках инвестиционной программы выполнены, напряжение на трансформаторные подстанции подано, общество готово к подключению 630 индивидуальных жилых домов (участков) жителей микрорайона.

29.03.2010 Жуланов А.Ю. обратился к обществу "ЛУКОЙЛ-Энергосети" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему жилого дома по адресу: ул. Прудовая, 72, микрорайон Налимиха для бытовых нужд. По результатам рассмотрения заявки 31.03.2010 Жуланову А.Ю. направлено письмо с указанием представить копию паспорта электросчетчика для составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Полагая, что общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" необоснованно уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, Жуланов А.Ю. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети".

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управление руководствовалось информацией Управления коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми о том, что ближайшее расстояние от границ земельного участка по адресу ул. Прудовая, 72 до объектов электросетевого хозяйства общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" составляет 174 метра, опоры электросетевого хозяйства иных сетевых организаций на расстоянии менее 300 метров от границ земельного участка отсутствуют.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии (понятие) определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) Правилами технологического присоединения установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3, 4 Правил). Пунктом 6 Правил технологического присоединения, в числе прочего, предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 10 Правил недискриминационного доступа без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью обязательного (в силу публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения, установленная п. 7 Правил технологического присоединения, включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора технологического присоединения; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" п. 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (п. 14 Правил технологического присоединения).

В силу п. 11 данных Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о том что, при получении заявки Жуланова А.Ю. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства физического лица общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети", как сетевая организация, было не вправе требовать представления копии паспорта электросчетчика, поскольку представление такого документа (или аналогичного) на стадии заключения договора на технологическое присоединение не предусмотрено Правилами технологического присоединения. Составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, для чего запрошен паспорт электросчетчика, производится после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения и осуществления сетевой организацией после фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки физического лица установленным требованиям, поскольку подобных претензий к содержанию заявки обществом "ЛУКОЙЛ-Энергосети" в письме от 16.04.2010 не указано.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что вышеуказанные действия общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" правильно расценены антимонопольным органом как необоснованное уклонение сетевой организации, осуществляющей деятельность в условиях естественной монополии и в силу закона занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, от заключения договора технологического присоединения с потребителем в нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" не вправе использовать данные объекты в своей деятельности, а именно оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, являются ошибочными.

Пунктом 8 Правил технологического присоединения предусмотрено, что

для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Для целей Правил под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подп. "б" п. 16 названных Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что Инвестиционная программа развития Пермского регионального управления общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети" на 2008-2009 г. предусматривает строительство объектов электроснабжения в микрорайоне Налимиха Кировского района г. Перми.

Судом апелляционной инстанции выявлено, что в указанный период принятие и согласование инвестиционных программ производилось в соответствие с Правилами согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 N 19. Данные Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", определяли порядок рассмотрения и согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 19.01.2004 N 19 "Об утверждении правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике", принятом также в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Правила технологического присоединения предусматривают возможность заключения договора технологического подключения при наличии в утвержденных инвестиционных программах мероприятий по строительству объектов электроснабжения, являются правильными. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае принадлежащие обществу "ЛУКОЙЛ-Энергосети" объекты электроснабжения в микрорайоне Налимиха, строительство которых осуществлялось в рамках инвестиционной программы общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети", отвечают понятию "планируемые к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети", несмотря на отсутствие разрешений на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию, осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств отдельных индивидуальных жилых домов, что подтверждается документами о технологическом присоединении индивидуальных жилых домов по ул. Фиалковая, 17, Заборная, 56, расположенных в этом же микрорайоне

Антимонопольным органом установлено и обществом "ЛУКОЙЛ-Энергосети" не опровергнуто, что технические условия выданы для осуществления технологического подключения к тем же электросетям, той же категории потребителей, заявка на присоединение к которым подана Жулановым А.Ю.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данные действия, носят дискриминационный характер, при которых один из потребителей (Жуланов А.Ю.) поставлен в неравное положение по сравнению с другими потребителями, что нарушает запрет, установленный п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству, не нарушают законные интересы общества "ЛУКОЙЛ-Энергосети".

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в заявленных обществом "ЛУКОЙЛ-Энергосети" требованиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешил имеющуюся, по мнению заявителя, коллизию норм права, суд кассационной инстанции отклоняет.

Такая коллизия, как полагает общество "ЛУКОЙЛ-Энергосети" имеется между Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 55 которого эксплуатация объекта капитального строительства может осуществляться только при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Правилами технологического присоединения, пункт 3 которых в императивном порядке предписывает сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, заключив соответствующих договор, при наличии технической возможности технологического присоединения.

Анализ норм, указанных заявителем кассационной жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо противоречий между ними, поскольку заключение договора на технологическое присоединение, как составная часть мероприятий по технологическому присоединению не требует наличия факта ввода в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А50-7404/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Е.О.Черкезов В.А.Лукьянов