Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2018 г. N Ф09-4337/18 по делу N А50-20212/2017

Екатеринбург

07 августа 2018 г.

Дело N А50-20212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу N А50-20212/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Матон" - Сафронов М.И. (доверенность от 23.07.2018 N 5);

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания") - Баранова А.А. (доверенность от 09.01.2018);

общества "Бизнес-Форум" - Ватлин Л.А. (доверенность от 07.03.2018 N 3).

Общество "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 431 467 руб. 49 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2015 года по март 2017, 124 129 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.09.2015 по 21.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2017 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Власова О.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Бизнес-Форум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (приложение N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 (далее - приложение N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда) и процессуального права (статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не исследовали и не оценили представленные обществом "Бизнес-Форум" доказательства, подтверждающие отсутствие единства пристроенного помещения и спорного многоквартирного дома. Установление факта общности земельного участка и инженерных коммуникаций не освобождает суд от исследования фактических обстоятельств дела и определения признаков единства пристроенного помещения и многоквартирного дома. При этом материалы дела не содержат доказательств названного единства, а также доказательств, указывающих на наличие общего имущества между пристроенным помещением и многоквартирным домом согласно приложению N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда.

Кроме того, как полагает заявитель, судами необоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы, результаты которой, по мнению общества "Бизнес-Форум", могли подтвердить отсутствие признаков единства пристроенного помещения и многоквартирного дома.

Общество "Городская управляющая компания" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Бизнес-Форум", в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, указывая, что материалы дела содержат доказательства владения ответчиком на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме, при этом спорное помещение и указанный многоквартирный дом возведены в 1984 году и вводились в эксплуатацию одновременно, более того, между многоквартирным домом и спорным помещением существует общая стена и общие коммуникации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, общество "Городская управляющая компания" является управляющей организацией многоквартирного дома N 21 по ул. Союзная в г. Ижевске.

Общество "Бизнес-Форум" является собственником нежилого помещения общей площадью 972,9 кв. м, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2011.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, общество "Городская управляющая компания" указало на осуществление им функций управляющей организации. Выполняя принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, общество "Городская управляющая компания" оказывало коммунальные услуги, а также содержание и ремонт общего имущества дома.

Обществу "Бизнес-Форум" управляющей организацией начислена плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общедомового имущества в период с августа 2015 года по март 2017, обязательства по внесению которой ответчиком исполнены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 431 467,49 руб.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного общество "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 330, 332, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 154, 155, 158, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного дома, а не самостоятельным объектом недвижимости, общество "Бизнес-Форум", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано содержать общее имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт, при этом доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание имущества и капитальный ремонт не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом не усмотрев оснований для применения положения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2011, согласно которому объектом права является нежилое помещение общей площадью 972,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в доме N 21 по ул. Союзная, акт от 05.12.2016 обследования конструктивных элементов, согласно которому спорное нежилое помещение имеет конструктивную и техническую связь с многоквартирным жилым домом: общий земельный участок, фундамент, стену, при этом часть нежилого помещения расположена на первом этаже четвертого подъезда жилого дома, кроме того отопление нежилого помещения осуществляется по магистральному трубопроводу, проходящему по подвальному помещению многоквартирного дома, суды, учтя непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации, установив, что принадлежащие ответчику помещения не являются самостоятельным объектом недвижимости, пришли к выводу об общности в спорный период помещений ответчика с многоквартирным домом, управляемым истцом и, соответственно, наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома ответчиком не опровергнут; доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного периода оказаны иным лицом, не представлено; объем поставленных коммунальных ресурсов, примененные тарифы на содержание и ремонт, ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что для разрешения вопроса о наличии между спорными объектами признаков единства судам следовало назначить судебную строительную экспертизу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на основании статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской необходимость в проведении экспертизы или отсутствие таковой устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств по делу. Таким образом, указанный довод, по существу, выражает несогласие общества "Бизнес-Форум" с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Бизнес-Форум" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу N А50-20212/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных