Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-9157/11 по делу N А60-14433/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А60-14433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ГРУПП" (ОГРН 1106674013071, ИНН 6674359573; далее - общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-14433/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Анциферов Р.А. (доверенность от 30.10.2011 N 01-10/11).

Представители государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279; далее - учреждение, страховщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения учреждения (филиала N 15) от 11.02.2011 N 1 об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем, в сумме 158 476 руб. 28 коп.; обязании учреждения возместить страхователю указанную сумму расходов; о взыскании с учреждения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Сафонова С.Н., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права (ст. 64, 65, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов относительно создания заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы общество указывает на соблюдение им требований законодательства, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию: страховые взносы им уплачены, материалами дела подтверждается реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Как отмечает заявитель, учреждение не представило доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении страхователем правом на возмещение спорной суммы расходов, в частности не доказано отсутствие или несоответствие у застрахованного лица образования, опыта работы объему требований по должности офис-менеджера; фондом не представлены анализ рынка труда по соответствующей должности в обоснование довода о завышении заработной платы офис-менеджера и доказательства отсутствия экономической возможности у общества для выплаты своему сотруднику заработной платы в размере 35 000 руб. Заявитель считает, что о создании искусственной ситуации не может свидетельствовать тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до выхода в отпуск по беременности и родам. Ссылка учреждения на выплату пособия застрахованному лицу из заемных денежных средств, по мнению общества, является несостоятельной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством учреждением составлен акт от 12.01.2011 N 1, на основании которого вынесено решение от 11.02.2011 N 1 об отказе обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 476 руб. 28 коп. По мнению учреждения, действия общества в рассматриваемом случае направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, сделав вывод на основании совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно ст. 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что обществом создана искусственная ситуация для получения средств фонда социального страхования.

Суды установили, что Анциферова Т.Ю. незадолго до наступления страхового случая (за 1 месяц) принята по трудовому договору от 01.10.2010 N 2 на должность офис-менеджера с окладом 35 000 руб. До принятия Анциферовой Т.Ю. на указанную должность и после ее ухода в отпуск другой работник на должность офис-менеджера обществом не принят, равно как не приняты и другие специалисты.

Наличие у Анциферовой Т.Ю. соответствующего профессионального опыта работы, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей заявителем не доказано. При этом реальная экономическая выгода для общества от деятельности указанного сотрудника документально не подтверждена. Анализ хозяйственной деятельности общества показывает, что финансовое положение общества на момент заключения трудового договора с Анциферевой Т.Ю. не позволяло установить и выплачивать ей заработную плату в размере 35 000 руб. за счет средств заявителя.

На основании вышеизложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение учреждения является обоснованным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-14433/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова