Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-429/12 по делу N А76-7473/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А76-7473/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй" (общества "Интер Строй") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-7473/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

общество "Интер Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-7473/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обществом "Интер Строй" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В связи с изложенным к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены подлинник справки об открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

К кассационной жалобе общества "Интер Строй" приложены копия справки, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска об открытых в учреждениях банка счетов, копия справки от 11.11.2011 Калининского отделения N 8544 ОАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 11.11.2011.

Между тем, справка об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя выдана более двух месяцев назад (11.11.2011), в связи с этим не может свидетельствовать о недостаточности денежных средств на расчетном счете заявителя на момент обращения с кассационной жалобой.

Кроме того, документы в обоснование заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены обществом "Интер Строй" в копиях.

На основании изложенного, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает заявление общества "Интер Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку в удовлетворении заявления общества "Интер Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-7473/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу возвратить.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук