Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-8741/11 по делу N А76-17534/2009

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А76-17534/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-2522/11 по делу N А76-8486/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 18АП-1250/2011

См. также Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 01АП-1848/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" (далее - общество "НПП "Резонанс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-17534/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества НПП "Резонанс" - Глушкова Н.В. (доверенность от 12.04.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭГО" (далее - общество НПП "ЭГО"), общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" (далее - завод) - Ковалев Е.Б. (доверенности от 13.12.2010 N 24, от 29.12.2011 N 42).

Общество НПП "Резонанс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс") и заводу об обязании прекратить предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С, в которых использовано изобретение, защищенное патентом RU 2268232 С2, в объеме, превышающем 10 ограничителей нагрузки ежегодно (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество НПП "ЭГО", Коровин Владимир Андреевич, Коровин Константин Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2011 с учетом определения об исправлении опечатки (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Заводу запрещено изготовление, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая их модификации ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С, в объеме, превышающем ежегодно:

- 3000 комплектов - в отношении модификации ОНК-160Б,

- 3000 комплектов - в отношении модификации ОНК-160М,

- 18000 комплектов - в отношении модификации ОНК-160С.

Обществу "Стройресурс" запрещено предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая их модификации ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С в объеме, превышающем 10 приборов ежегодно.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПП "Резонанс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное установление судами существенных обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, оснований для установления объема использования тождественного решения в соответствии с техническим заданием не имеется, так как на дату приоритета патента N 2268232 все приготовления к его использованию были полностью завершены. Закрытым акционерным обществом "Арзамасский приборостроительный завод" (далее - общество "Арзамасский приборостроительный завод") на тот момент уже осуществлялся выпуск прибора ОНК-160, содержащего признаки формулы изобретения, правообладателем которого является истец. Кроме того, техническое задание содержит необходимые и достаточные требования для разработки продукции, является основанием для выполнения конструкторской документации и не может считаться доказательством фактически сделанных приготовлений к выпуску продукции. По мнению заявителя, при определении объема права преждепользования необходимо исходить из объема серийного производства приборов ОНК-160, который составляет 10 штук в год. Данное обстоятельство подтверждается счетами и счетами-фактуры общества "Арзамасский приборостроительный завод" за период с 24.03.2003 по 31.03.2004, публикациями о серийном выпуске ответчиком соответствующей продукции. Заявитель считает, что судами неправомерно отклонены ходатайства об истребовании у общества "Арзамасский приборостроительный завод" документов о фактическом выпуске приборов безопасности ОНК-160 на дату приоритета патента, поскольку не принята во внимание невозможность предоставления этих документов истцу, как представляющих собой коммерческую тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество НПП "Резонанс" является правообладателем на изобретение N 2268232 "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана и устройство для его осуществления" по патенту, зарегистрированному в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20.01.2006, приоритет изобретения 30.03.2004.

Согласно п. 1 формулы изобретения изобретение включает в себя способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана путем измерения и/или контроля рабочих параметров грузоподъемного крана, характеризующих нагрузку, геометрию, условия или режимы его работы, преобразования измеряемых и/или контролируемых параметров в последовательный код и их передачи по мультиплексной линии связи с добавлением идентификатора или адреса модуля, отличающийся тем, что по меньшей мере в одном модуле осуществляют измерение и/или контроль по меньшей мере двух рабочих параметров грузоподъемного крана, а также их совместное преобразование в последовательный код, совместный прием и совместную передачу последовательных цифровых сигналов по мультиплексной линии связи с использованием одного идентификатора или адреса модуля.

В пункте 5 формулы изобретения указано на то, что изобретение включает в себя систему безопасности грузоподъемного крана, содержащая по меньшей мере два отдельных модуля, представляющих собой электронные блоки и/или датчики, например блок управления и индикации, датчики угла наклона и длины стрелы, датчики усилия или давления, по меньшей мере два из которых объединены через мультиплексную линию связи, причем каждый из объединенных модулей содержит микроконтроллер, драйвер или трансивер и информационно-измерительную или информационно-управляющую схему, выходы которой соединены со входами микроконтроллера, входы/выходы которого через драйвер или трансивер соединены с мультиплексной линией связи, причем один из первичных преобразователей рабочих параметров грузоподъемного крана подключен к входу информационно-измерительной или информационно-управляющей схемы, которая выполнена с возможностью измерения и/или контроля рабочего параметра грузоподъемного крана, а микроконтроллер выполнен с возможностью приема, обработки передачи последовательных цифровых сигналов, отличающаяся тем, что по меньшей мере в одном из модулей к входу информационно-измерительной или информационно-управляющей схемы подключен по меньшей мере еще один из первичных преобразователей рабочих параметров грузоподъемного крана, при этом информационно-измерительная или информационно-управляющая схема данного модуля выполнена с возможностью измерения и/или контроля по меньшей мере двух измеряемых и/или контролируемых рабочих параметров грузоподъемного крана, а микроконтроллер - с возможностью совместного приема, совместной обработки и совместной передачи последовательных цифровых сигналов по мультиплексной линии связи с использованием одного идентификатора или адреса модуля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-8486/2010 за заводом признано право преждепользования на решение, содержащееся в п. 1 и п. 5 формулы изобретения N 2268232 "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана".

При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что общество НПП "ЭГО" разработало, а открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод" приступило к производству прибора безопасности ОНК-160 до даты приоритета изобретения истца - общества НПП "Резонанс", 30.03.2004. Производство ограничителей нагрузки грузоподъемных кранов ОНК-140 и ОНК-160 было передано заводу.

Из содержания технического задания на прибор безопасности грузоподъемного крана ОНК-160 от 19.12.2000 следует, что прибор ОНК-160 разработан в трех базовых модификациях ОНК-160Б - для оснащения башенных кранов, ОНК-160М - для оснащения кранов мостового типа, ОНК-160С - для оснащения стреловых кранов и трубоукладчиков.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А76-8486/2010 на основании экспертного заключения установил, что все признаки, приведенные в независимых пунктах 1 и 5 формулы изобретения "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана и устройство для его осуществления", использованы в приборе безопасности "Ограничитель нагрузки башенного крана ОНК-160Б" ЛГФИ.408844.025ТУ.

Арбитражным судом по указанному делу также установлено, что конструкция прибора ОНК-160С максимально унифицирована с другими приборами семейства ОНК-160: приборами ОНК-160Б для башенных кранов и ОНК-160М для кранов мостового типа. При проектировании приборов разработчиками с максимально возможной степенью унификации применены идентичные конструктивно-технические решения при построении датчиков, связь составных частей приборов осуществляется с помощью двухпроводного последовательного CAN интерфейса. Приборы ОНК-160Б и ОНК-160С имеют одинаковое функциональное назначение, используют значительную долю общих или однотипных составных частей (блоков и датчиков) и идентичную интерфейсную линию связи. Частичные отличия в составе и конструкции составных частей приборов обусловлены конструктивными особенностями кранов, для установки на которые они предназначены.

Общество НПП "Резонанс", ссылаясь на нарушение заводом и обществом "Стройресурс" исключительных патентных прав на изобретение "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана и устройство для его осуществления" путем производства и продажи прибора ОНК-160 с использованием формулы изобретения, обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из объема права преждепользования ответчиков, установленного с учетом сделанных ответчиками приготовлений к использованию тождественного решения.

Согласно ст. 1345, 1346, 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации автор изобретения имеет исключительное право на объект патентных прав, которое подтверждается патентом.

В силу ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В качестве способа защиты исключительного права патентообладателя п. 2 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое до даты приоритета изобретения добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования). Для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления.

По смыслу указанных норм право преждепользования - это право лица, не являющегося патентообладателем, на использование решения, тождественного запатентованному; право преждепользования относится к условиям, исключающим ответственность за использование объектов патентного права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А76-8486/2010 за заводом признано право преждепользования на техническое решение, содержащееся в п. 1 и п. 5 формулы изобретения "Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана", защищенного патентом, правообладателем которого является истец.

Оценивая объем права преждепользования завода, суды приняли во внимание техническое задание на прибор безопасности грузоподъемного крана ОНК-160, согласованное с органом Госгортехнадзора России, в котором установлены объемы годовых выпусков продукции. Техническое задание с обоснованием экономических и технических требований подготовлено прежним обладателем права преждепользования - обществом НПП "ЭГО", и утверждено обществом "Арзамасский приборостроительный завод", которым ранее осуществлялся выпуск названного прибора.

Данное техническое задание в совокупности с письмом общества "Арзамасский приборостроительный завод" признано судами относимым и допустимым доказательством факта приготовления ответчика - завода, к производству прибора ОНК-160. Как указали суды, в соответствии с п. 4.1, 4.8 ГОСТ Р 15.201-2000 разработка технического задания на опытно-конструкторскую работу входит в стадию разработки и постановки продукции на производство, т.е. является неотъемлемой частью процесса производства промышленной продукции.

Суды признали недоказанным объем права преждепользования завода, заявленный истцом, поскольку представленные в обоснование этого требования счета и счета-фактуры общества "Арзамасский приборостроительный завод" не учитывают сделанные ответчиком приготовления к использованию тождественного решения, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

То обстоятельство, что общество "Арзамасский приборостроительный завод" на дату приоритета патента N 2268232 уже производило прибор ОНК-160, содержащий тождественное решение, не свидетельствует о том, что при оценке объема использования данного решения заводом не следует принимать во внимание приготовления к производству спорной продукции, осуществленные до даты приоритета патента.

Поскольку объем права преждепользования подлежит оценке, исходя из всей совокупности действий, предпринятых лицом, и необходимых для возникновения права преждепользования, а ограничение объема права преждепользования исключительно действиями лица по изготовлению продукции нарушает баланс интересов участников технического и научного творчества (определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П), суды правомерно и обоснованно ограничили объем права преждепользования завода, исходя из установленных в техническом задании объемов ежегодного производства прибора ОНК-160 и его модификаций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что доказательством объема использования тождественного решения в приборе ОНК-160 являются счета и счета-фактуры общества "Арзамасский приборостроительный завод", подтверждающие выпуск 10 штук названных приборов в год, а также о необходимости учитывать при оценке объема права преждепользования завода иные документы о количестве выпускаемой названным обществом спорной продукции, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех доказательств по делу, сделанной в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования истца в отношении общества "Стройресурс", суды исходили из того, что использование названным обществом запатентованного решения путем предложения к продаже и продажи приборов ОНК-160 без оформления соответствующих прав на такое использование, является нарушением патентных прав истца, в связи с чем обществу "Стройресурс" запрещено совершать указанные действия в объеме, превышающем 10 приборов, включая их модификации, в год.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не истребовали у общества "Арзамасский приборостроительный завод" документы о фактическом выпуске приборов безопасности ОНК-160 на дату приоритета патента, отклоняются, так как судом принято во внимание, что ответчики в отзыве на апелляционную жалобу (т. 6 л. д. 39) указали на то, что общество НПП "Резонанс" с таким заявлением к ним не обращалось и соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявляло.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-17534/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

В.А.Купреенков Т.В.Сулейменова