Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-9377/11 по делу N А60-37962/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А60-37962/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; далее - общество "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу N А60-37962/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк ВТБ" - Жукова Н.К. (доверенность от 23.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Инвест" (далее - общество "Корунд-Инвест") - Негашев А.С. (доверенность от 10.01.2012).

Общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 01.03.2010 по делу N 69/2009.

Определением суда от 11.11.2011 (судья Оденцова Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, решение третейского суда ущемляет его права и законные интересы. Как утверждает заявитель жалобы, все действия общества "Корунд-Инвест" направлены на изменение недвижимого имущества, находящегося в залоге у общества "Банк ВТБ", что повлечет невозможность его реализации в целях удовлетворения требований последнего. Общество "Банк ВТБ" считает, что договор на выполнение проектных работ заключен с целью создания искусственной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Ильина Светлана Петровна возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Корунд-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым по делу судебным актом, считает его законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Корунд-Инвест" (заказчик) и Ильиной С.П. (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта от 24.11.2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно-сметной документации для строительства объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 60 (административное здание литер А, А1, (нежилое) кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:738:60:00, общая площадь 3009, 2 кв. м., на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N 366237 от 25.07.2008), на стадии П (п. 1.1).

Стоимость передаваемых исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта определена сторонами в п. 3.3 названного договора и составляет 15 000 000 руб.

Согласно п. 5.5 названного договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" в соответствии с Положением "О постоянно действующем третейском суде открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания", решение Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" является для сторон окончательным.

Ильина С.П. в соответствии с третейской оговоркой обратилась в Третейский суд открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" с исковым заявлением к обществу "Корунд-Инвест" о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта от 24.11.2009.

Решением Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 01.03.2010 по делу N 69/2009 с общества "Корунд-Инвест" взыскана сумма вознаграждения по договору от 24.11.2009 в указанном размере.

Общество "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 01.03.2010 по делу N 69/2009, ссылаясь на нарушение принятым Третейским судом открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" судебным актом его прав и законных интересов, касающихся объекта недвижимости, бывшего в залоге у заявителя по договору об ипотеке здания и земельного участка от 28.07.2008, на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2009 (дело N А60-25136/2009), и в отношении которого между сторонами третейского разбирательства заключен договор от 24.11.2009 на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что решение третейского суда, принятое по делу N 69/2009, не затрагивает прав и законных интересов общества "Банк ВТБ", указав на пропуск обществом "Банк ВТБ" срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, установленного ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 233 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных или оспариваемых в результате вынесения решения третейского суда о правах и обязанностях таких лиц, на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделан верный вывод о том, что право на оспаривание решения третейского суда у лица, не являющегося стороной третейского разбирательства, возникает в случае, если данное решение нарушает, затрагивает или ущемляет его права и законные интересы.

Основания для отмены решения третейского суда предусмотрены ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Исследовав материалы дела Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" N 69/2009, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факта нарушения принятым по указанному делу решением от 01.03.2010 прав и законных интересов общества "Банк ВТБ" как залогодержателя.

Выполнение проектных работ в рамках договора от 24.11.2009 непосредственно не связано с объектом недвижимости как объектом гражданских прав и само по себе не влечет изменения технико-экономических показателей недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке здания и земельного участка от 28.07.2008, и не свидетельствует о нарушении прав и интересов общества "Банк ВТБ".

Кроме того, судом сделан правильный вывод о пропуске обществом "Банк ВТБ" срока для подачи заявления об отмене решения третейского суда, определенного ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Для лиц, не участвовавших в деле, срок на обжалование начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

Как следует из материалов дела, общество "Банк ВТБ", не являющееся стороной третейского разбирательства по делу N 69/2009, обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда 05.10.2011.

Между тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления Ильиной С.П. о включении суммы 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов в деле N А60-12125/2010 о признании общества "Корунд-Инвест" несостоятельным (банкротом) представитель общества "Банк ВТБ" принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2010, следовательно, с этого дня общество "Банк ВТБ" знало о наличии решения третейского суда от 01.03.2010.

Таким образом, общество "Банк ВТБ" имело возможность реализовать свое право на подачу заявления об отмене решения третейского суда в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 01.03.2010 по делу N 69/2009 обществу "Банк ВТК" отказано правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу N А60-37962/11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота