Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-318/12 по делу N А76-10143/2011

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-318/12 по делу N А76-10143/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А76-10143/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Неверовского Виктора Тадеушевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-10143/2011,

УСТАНОВИЛ

Неверовский В.Т. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-10143/2011.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела кассационная жалоба подана заявителем на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011. При этом согласно определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 ходатайство Неверовского В.Т. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возвращено заявителю, поскольку заявителем в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба совместно с указанным ходатайством представлена не была (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба Неверовским В.Т. подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, принимая во внимание, что вопрос о наличии (отсутствии) оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в данном случае не рассматривался, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-10143/2011 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на указанное решение суда первой инстанции подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Неверовского Виктора Тадеушевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2011 по делу N А76-10143/2011 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова