Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-8788/11 по делу N А50-15205/2008

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А50-15205/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Благиных Владислава Юрьевича (далее - предприниматель, истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-15205/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Полесье" (далее - общество, ответчик) 592 000 руб. долга и 40 856 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.12.2008 судом утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами по спору.

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 800 руб. Одновременно с заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

Определением от 25.08.2011 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 88 800 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неприменение судом норм, подлежащих применению. Истец полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с признанием причины пропуска срока неуважительными.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 800 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела по иску предпринимателя о взыскании с ответчика 592 000 руб. долга и 40 856 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 17.06.2008, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Шилковым А.И., дополнительное соглашения к договору, приказы о приеме на работу, акт об оказании услуг от 01.07.2011, платежные поручения от 02.07.2008 N 4, от 18.12.2008 N 6 и чек-ордер от 16.06.2011 N 21 на общую сумму 88 800 руб.

Одновременно с заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку ответчиком данный срок пропущен, а причины в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не являются уважительными.

Данный вывод судов является верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Изменения, внесенные в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Заявление подано после вступления в силу новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока для подачи такого заявления истец обосновывает тем, что в соответствии с п. 3.2 договора возмездного оказания услуг от 17.06.2008 окончательная выплата суммы вознаграждения выплачивается исполнителю в течение 5 дней после получения заказчиком (истцом) взысканной суммы. С учетом этого условия последняя выплата вознаграждения произведена истцом 16.06.2011 по чеку-ордеру N 21 в сумме 29 000 руб., то есть после фактического исполнения определения суда по данному спору об утверждении мирового соглашения. По мнению истца, эти обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. На момент заключения договора стороны не могли предусмотреть изменение законодательства.

Судами данное обстоятельство обоснованно не признано уважительной причиной для восстановления пропущенного истцом срока, так как установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от условий договора об оказании услуг, в том числе и от условий, установивших срок для оплаты таких услуг.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Наличие иных причин, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции как уважительные, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-15205/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Благиных Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова