Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-8891/11 по делу N А60-18708/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А60-18708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Исток-1" (далее - общество "ЧОП "Исток-1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу N А60-18708/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества "ЧОП "Исток-1" - Филонова Е.Н. (доверенность от 07.06.2011);

закрытого акционерного общества "Стройпромтранссервис" (далее - общество "Стройпромтранссервис") - Филонова Е.Н. (доверенность от 14.02.2011).

Общество "ЧОП "Исток-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Белинский" (далее - товарищество "Белинский") устранить препятствия в пользовании частью здания - помещениями N 13, 18 - 19, кадастровый номер 66:01:05:90:85:13, площадью 130,7 кв. м, находящимися в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 85, обеспечив доступ общества "ЧОП "Исток-1" в цокольный этаж через двери в подвал, расположенные около первого и третьего подъездов дома, и передав обществу "ЧОП "Исток-1" по акту приема-передачи комплект ключей от указанных дверей в подвальное помещение; обязании товарищества "Белинский" не чинить препятствия для въезда транспорта сотрудников общества "ЧОП "Исток-1" к названному помещению через шлагбаум во двор дома (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сторинг-пост", общество "Стройпромтранссервис".

Решением суда от 29.08.2011 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. На товарищество "Белинский" возложена обязанность не чинить препятствия для въезда сотрудников общества "ЧОП "Исток-1" к части здания (помещения N 13, 18-19, кадастровый номер 66:01:05:90:85:13) площадью 130,7 кв. м в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, через шлагбаум, во двор дома.

В кассационной жалобе общество "ЧОП "Исток-1" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что положения ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда пользование или распоряжением общим имуществом связано с ограничением соответствующих прав собственников такого имущества, в то время как заявленные в настоящем деле требования не связаны с ограничением прав других собственников помещений, не направлены на распоряжение общим имуществом. Заявитель указывает, что предъявление настоящего иска связано с необходимостью обеспечения доступа к арендуемому помещению, а не с установлением определенного режима пользования общим имуществом жилого дома. Заявитель считает, что установление собственниками помещений в многоквартирном доме определенного порядка пользования цокольным этажом не восстанавливает нарушенное право истца, поскольку препятствия в доступе к арендуемому объекту через общее имущество чинятся именно ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Белинский" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЧОП "Исток-1" на основании договора аренды от 01.02.2011 N 2, заключенного с обществом "Стройпромтранссервис", является арендатором нежилого помещения площадью 130,7 кв. м, расположенного на цокольном этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85.

Собственником названного нежилого помещения является общество "Стройпромтранссервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2006.

Общество "ЧОП "Исток-1", считая, что товарищество "Белинский" ограничивает ему доступ в подвальное помещение через двери, расположенные около первого и третьего подъездов многоквартирного дома, что нарушает его право пользования арендуемым имуществом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество "ЧОП "Исток-1" сослалось на то, что вход в арендуемое им помещение может осуществляться только через подвал, имеющий двери у первого и третьего подъездов дома, которые заперты на замок, при этом товарищество "Белинский" отказывается передать ему ключи от названных дверей. Истец полагает, что его право на получение ключей от подвального помещения в целях свободного доступа основано на его правах арендатора помещения, не имеющего иных входов (выходов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в доступе общества "ЧОП "Исток-1" в цокольный этаж через двери в подвал, расположенные около первого и третьего подъездов дома, путем передачи комплекта ключей от указанных дверей, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что требования общества "ЧОП "Исток-1" направлены на получение доступа к арендуемому имуществу путем беспрепятственного прохода через подвальное помещение, относящееся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Полномочия товарищества на управление многоквартирным домом N 85 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, подвалы.

Подунктом "б" п. 16 указанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, обеспечения безопасности и содержания жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.5, п. 4.1.14, 4.1.15 данных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, предусмотрено, что двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

Таким образом, исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, подвал является объектом, в отношении которого предусмотрен особый режим эксплуатации, обслуживания, содержания, ремонта и обеспечения безопасности, а товарищество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение соответствующего режима эксплуатации подвалов.

При этом обществом "ЧОП "Исток-1" не приведены ссылки на нормы права и фактические обстоятельства, из которых бы следовало, что при осуществлении указанной деятельности товариществом "Белинский" допущены нарушения законодательства, а также имеются основания для обязания товарищества "Белинский" предоставить арендатору нежилого помещения возможность свободного доступа в подвальные помещения жилого дома (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер использования арендуемого имущества - в качестве склада, обществом "ЧОП "Исток-1" также не приведено обоснование его довода о необходимости постоянного доступа в такое помещение.

Следует также принять во внимание, что права на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принадлежат таким собственникам. Права арендатора помещения основаны на договоре аренде с собственником, являются производными от объема правомочий собственника и ограниченными по сравнению с ними.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Общество "ЧОП "Исток-1", требуя обеспечить свободный проход через подвальное помещение, передав ключи от его дверей, по существу требует установления особенностей в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Однако доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников имущества многоквартирного дома решения об установлении таких особенностей режима использования подвальных помещений для собственника помещений N 13, 18 - 19 или либо для их арендатора, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворений исковых требований об обязании товарищества "Белинский" обеспечить обществу "ЧОП "Исток-1" доступ в цокольный этаж через двери в подвал, расположенные около первого и третьего подъездов дома, передав ключи от указанных дверей.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований об обязании товарищества "Белинский" не чинить препятствия для въезда транспорта сотрудников общества "ЧОП "Исток-1" к названному помещению через шлагбаум, во двор дома, не обжалуется, законность выводов апелляционного суда в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из изложенного в настоящем постановлении, не свидетельствуют о незаконности судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А60-18708/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Исток-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова