Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-9219/11 по делу N А60-21945/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А60-21945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России (ИНН: 77085335184, ОГРН: 1047796341361; далее - ФСФР России, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-21945/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН: 6670266448, ОГРН: 1096670025869; далее - общество) - Махова И.Г. (доверенности от 29.08.2011).

От ФСФР России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 15.06.2011 N 11-105/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 15.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 31.08.2011 (судья Плюснина С.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСФР России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Административный орган указывает на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества и неправомерность применения судами положений ст. 1.7 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что административным органом проведена камеральная проверка общества по факту возможного манипулирования ценами на торгах, проводимых закрытым акционерным обществом "Фондовая биржа ММВБ", в ходе которой установлены факты манипулирования обществом ценами облигаций.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 02.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 11-156/пр-ап.

По результатам рассмотрения материалов административного производства ФСФР России 15.06.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.30 Кодекса в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия общества не образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.30 Кодекса.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15.30 Кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ и в редакции названного Закона, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 02.06.2011 N 11-156/пр-ап и оспариваемого постановления, обществу вменяется совершение действий, выразившихся в манипулировании ценами облигаций в нарушение запрета, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) участники рынка ценных бумаг, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг и владельцы ценных бумаг, не вправе в отношении ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовых биржах и(или) иных организаторах торговли на рынке ценных бумаг, манипулировать ценами на рынке и понуждать к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, об эмитентах эмиссионных ценных бумаг, о ценах на ценные бумаги, включая информацию, представленную в рекламе.

К манипулированию ценами на рынке ценных бумаг относятся следующие действия, которые совершаются одним или несколькими лицами и в результате которых повышается, понижается и (или) поддерживается цена ценной бумаги, либо повышается, понижается и (или) поддерживается спрос и (или) предложение на ценную бумагу, либо повышается, понижается и (или) поддерживается объем торгов ценной бумагой, в том числе неоднократное в течение торгового дня совершение двумя или более участниками торгов в собственных интересах либо за счет одного и того же клиента двух или более сделок с ценными бумагами (сделок, в которых каждый из участников торгов выступает и в качестве покупателя, и в качестве продавца одной и той же ценной бумаги по одинаковой цене и в одинаковом количестве), которые не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели хотя бы для одного из участников торгов (либо их клиентов), а также выдача клиентом одному или нескольким участникам рынка поручений (распоряжений) на совершение в его интересах двух или более сделок с одной и той же ценной бумагой, в которых покупатель и продавец действуют в интересах клиента при совершении сделок.

Административным органом установлено, что обществом совершались действия по выдаче поручений обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" на совершение двух и более сделок по покупке и продаже облигаций, которые не имели для общества очевидного экономического смысла или очевидной законной цели и в результате исполнения обязательств, по которым не менялся владелец облигаций. В результате этих действий общества увеличилась цена и объем торгов облигациями на бирже.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ), вступившим в силу с 27.01.2011 (за исключением отдельных положений), признан утратившим силу п. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 15.30 Кодекса изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за правонарушение, выразившееся в манипулировании рынком (до внесения изменений ответственность предусматривалась за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг).

В отношении общества административное производство возбуждено, оспариваемое постановление вынесено ФСФР России в период действия ст. 15.30 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ.

Перечень действий, относящихся к манипулированию рынком, закреплен в ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ. Нарушение положений указанной статьи административный орган обществу не вменяет.

Вменяемое обществу деяние на дату возбуждения дела об административном правонарушении не подпадало под определение объективной стороны правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 15.30 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ улучшил положение общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-21945/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова