Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-8866/11 по делу N А07-6958/2011

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А07-6958/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4670/10-С1 по делу N А07-2537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 0264055066, ОГРН: 1070264000091; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 по делу N А07-6958/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хаматов М.М. (директор, приказ от 22.01.2007 N 1);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (правопреемник Комиссии Республики Башкортостан по тарифам; далее - комитет, административный орган) - Смолина Э.Г. (доверенность от 27.12.2011).

Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к комитету, Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин) о взыскании с казны Российской Федерации 380 588 руб. суммы возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием комитета, связанным с невключением в сумму необходимой валовой выручки сумм, необходимых для уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечено Правительство Республики Башкортостан (далее - третье лицо, правительство).

Решением суда от 05.07.2011 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вывод судов о включении в состав необходимой налоговой выручки необходимой суммы налога не соответствует материалам дела и нормам материального права.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, п. 1 постановления комитета от 30.12.2009 N 531 (далее - постановление N 531) с 1 января 2010 года установлен и введен в действие тариф на отпускаемую обществом тепловую энергию в сумме 882,66 руб. за 1 Гкал (НДС не предусмотрен).

Пунктом 2 постановления N 531 признано утратившим силу с 1 января 2010 года постановление комитета от 26.11.2009 N 470 об утверждении тарифа на отпускаемую обществом тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что при формировании необходимой валовой выручки административным органом экономические интересы общества не были соблюдены, поскольку в сумму валовой выручки не включена сумма, необходимая для уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, истец обратился в суд, в качестве нормативного правового обоснования исковых требований указывая на ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие доказательств причинения комитетом ущерба обществу.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абз. 1). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (абз. 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (абз. 4).

Согласно п. 21 основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.

Судами установлено, что при определении валовой выручки общества комитетом приняты только обоснованные расходы, которые составили 40 724,88 тыс. руб. и объем отпуска тепловой энергии в размере 46,6 тыс. Гкал.

Судами также определено, что доходы общества равны его расходам.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, должен уплачивать минимальный налог.

Правила уплаты минимального налога при упрощенной системе налогообложения, регламентированы п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Величина налоговой базы при утверждении тарифа на тепловую энергию составила 40 724,88 тыс. руб. Исходя из этого, размер налога составил 407,25 тыс. руб.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правильном определении необходимой валовой выручки общества в сумме 41 132,12 тыс. руб., а тарифа на тепловую энергию - 882,66 руб. за 1 Гкал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А07-2537/2010 установлено, что тариф, утвержденный постановлением комиссии, является экономически обоснованным, который с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии на основе доступности тепловой энергии и обеспечивает экономическую обоснованность затрат предприятия коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения комитета и возникновения у общества убытков по вине административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 по делу N А07-6958/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова