Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-7890/11 по делу N А60-42657/2010

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А60-42657/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-42657/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Айсберг" - Мелихова И.А. (доверенность от 29.11.2011).

Орган местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" (далее - комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Айсберг" (ИНН 6670256873, ОГРН 1096670015694) о демонтаже рекламных металлических щитовых конструкций, расположенных в городе Каменске-Уральском на фасадах зданий N 30, 41 по улице Алюминиевая.

Решением суда от 10.05.2011 (судья Воротилкин А.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество "Айсберг" произвести демонтаж рекламных конструкций, выполненных в виде металлических щитов с надписью "Красное & Белое", размещенных в городе Каменске-Уральском, Свердловской области на фасадах домов N 30, 41 по улице Алюминиевая, в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айсберг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что не согласно с ними в полном объеме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комитетом по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского выявлен факт самовольного размещения ответчиком рекламных конструкций, расположенных на: фасаде многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Алюминиевая (информационное поле 48 кв.м.); фасаде здания N 41 по ул. Алюминиевая (информационное поле 72 кв.м.).

В связи с указанными обстоятельствами составлены акты осмотра рекламной конструкции от 18.08.2010 N 8, 9, ответчику выданы предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Ссылаясь на то, что ответчиком рекламные конструкции демонтированы не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, пришли к обоснованному выводу о размещении спорных рекламных конструкций с нарушением установленного порядка размещения средств наружной рекламы и удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Факт размещения ответчиком спорных рекламных конструкций с буквенным обозначением "Алкомаркет "Красное & Белое" по вышеуказанным адресам в отсутствие необходимого разрешения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств получения обществом "Айсберг" необходимой разрешительной документации ответчиком не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций исследован вопрос о том являются ли спорные конструкции рекламными. Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений Закона о рекламе, определения понятия "реклама", данного в ст. 3 названного Закона, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные конструкции предназначены для привлечения внимания неопределенного круга лиц к коммерческому обозначению "Красное & Белое" в силу чего являются рекламными конструкциями, а не вывесками.

При таких обстоятельствах суды обоснованно обязали ответчика демонтировать спорные рекламные конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-42657/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук