Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-7951/11 по делу N А60-7869/2011

Екатеринбург

13 января 2012 г.

Дело N А60-7869/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 17АП-10951/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 по делу N А60-7869/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПром" (ИНН 7715572538, ОГРН 1057747878495; далее - общество "ТехноПром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 7204004856, ОГРН 1037200603153; далее - учреждение), министерству (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании с учреждения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 274 руб. 92 коп., а при недостаточности денежных средств у учреждения - взыскании указанной суммы с министерства.

Решением суда от 17.05.2011 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества "ТехноПром" взыскано 931 274 руб. 92 коп. процентов, начисленных за период с 27.10.2008 по 23.07.2010. При недостаточности денежных средств у учреждения указано взыскание произвести с министерства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-33617/09 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как Министерство обороны Российской Федерации стороной по делу N А60-33617/09 не являлось. Заявитель не согласен с периодом времени, за который ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как полагает, что до момента выдачи исполнительного листа у него не было возможности исполнения решения суда. Кроме того, министерство указывает на отсутствие оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральное государственное учреждение "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" является бюджетным учреждением, самостоятельных средств не имеет, для производства расчетов получает денежные средства из бюджета и совершило все необходимые действия по исполнению судебного акта. Заявитель также ссылается на необходимость предъявления требований к основному должнику до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, и непредставление доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете учреждения. В обоснование своей правовой позиции министерство указывает на п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-33617/09 с учреждения в пользу общества "ТехноПром" взыскано 6 683 791 руб. 28 коп. задолженности.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением от 22.07.2010 N 585 (с отметкой о списании со счета 23.07.2010).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку уплаты денежных средств, взысканных решением суда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с учреждения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 23.07.2010 (с момента возникновения обязательства по оплате работ по день фактической уплаты долга).

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия задолженности ответчика в сумме 6 683 791 руб. 28 коп. установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-33617/09 по спору между теми же лицами, указанная задолженность перечислена ответчиком истцу только 23.07.2010. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

При этом суд, руководствуясь ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно указал на взыскание спорной денежной суммы при недостаточности денежных средств у учреждения с министерства.

Ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 по делу N А60-33617/09 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как не соответствующая положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод министерства о том, что Федеральное государственное учреждение "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" является бюджетным учреждением, самостоятельных средств не имеет, для производства расчетов получает денежные средства из бюджета, в связи с чем основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождают учреждение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Ссылка заявителя на абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения была рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как положения абзаца 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ ). Спорные отношения сторон возникли до указанной даты.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 по делу N А60-7869/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко