Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2016 г. N Ф09-7517/16 по делу N А60-43334/2015

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

Екатеринбург

07 октября 2016 г.

Дело N А60-43334/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Татариновой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу N А60-43334/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН: 6661004661; 6661004661, ОГРН: 1046603983800; 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" (ИНН: 6661016829, ОГРН: 1026605243312) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу N А60-43334/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, 4 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 06.11.2015 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 является 20.04.2016.

Кассационная жалоба заявителя на названные судебные акты подана в суд первой инстанции, согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области нарочно только 22.08.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы ссылается на объективную, по его мнению, причину пропуска срока, а именно: предъявление 19.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" претензии о возмещении убытков от гр. Крюковой Т.В., являющейся последующим приобретателем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, за пользование которым Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к заявителю о взыскании арендной платы.

Принимая во внимание то, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в картотеке дел арбитражного суда на сайте www.my.arbitr.ru 21.02.2016, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" имело возможность подготовить и подать кассационную жалобу в установленных порядке, а указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное заявителем, не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не указаны какие-либо иные объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Волгоградский" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г.Беляева