Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2006 г. N Ф09-4296/2005 по делу N А60-24662/2005

г. Екатеринбург

N Ф09-4296/05-С5

24 января 2006 г.

Дело N А60-24662/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2006 г. N Ф09-4296/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Арсёнова И.Г., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Каменноозерской сельской территории на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2005 по делу N А60-24662/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") - Гребенщикова Т.М., начальник управления правового обеспечения Восточного сбыта (доверенность от 30.12.2005 зарегистрирована в реестре за N 23238).

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Каменноозерской сельской территории о взыскании 119 942 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения от 16.03.2001 в период с 01.01.2005 по 31.05.2005.

Определением суда от 04.08.2005 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Манин В.Н.) производство по делу прекращено. С Управления Каменноозерской сельской территории в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 3898 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - Управление Каменноозерской сельской территории - просит определение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 3898 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Выслушав мнение лица, присутствовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании истцом - ОАО "Свердловэнергосбыт" - было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с уплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от исковых требований.

Установив, что задолженность в размере 119 942 руб. 52 коп. была уплачена ответчиком по платежному поручению от 17.08.2005 N 2144, то есть после подачи иска в суд, суд первой инстанции отнес государственную пошлину на ответчика - Управление Каменноозерской сельской территории.

Отнесение судебных расходов на Управление Каменноозерской сельской территории является правомерным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Заявитель кассационной жалобы не назвал закон, предусматривающий, что в данном случае он обращается в арбитражный суд в защиту государственных или общественных интересов, и не обосновал, как того требует ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с Управления Каменноозерской сельской территории.

Нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2005 по делу N А60-24662/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Каменноозерской сельской территории Богдановичского района - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

И.Г. Арсёнов И.В. Матанцев