Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-8756/11 по делу N А60-7883/2011

Екатеринбург

16 января 2012 г.

Дело N А60-7883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый лист" (далее - общество "Чистый лист") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-7883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Сварцева Т.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 3);

общества "Чистый лист" - Хвостенко М.С. (доверенность от 18.11.2011 N 18).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11.01.2012, объявлен перерыв до 12.02.2012 на 14 ч. 00 мин.

Общество "Чистый лист" (ИНН: 6670044011, ОГРН: 1036603546836) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588), администрации о взыскании 23 936 руб. 10 коп. неосновательного обогащения с бюджета Свердловской области в лице министерства, 95 744 руб. 38 коп. неосновательного обогащения с бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чистый лист" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. Заявитель считает, что судами не принято во внимание отсутствие договорных арендных отношений между ним и администрацией, в связи с чем полагает, что у него отсутствует обязанность вносить арендную плату за земельный участок, не предоставлявшийся ему в аренду. Общество "Чистый лист" не согласно с размером арендной платы, исчисленным исходя из размера земельного участка 454,31 кв. м, тогда как площадь земельного участка, которым фактически пользуется общество, составляет 124,4 кв. м.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Чистый лист" на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 170,22 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж N 83, 90-91, 116-117, 2 этаж N 118-121, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 122, литера 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.10.2008).

На основании договора купли-продажи от 21.06.2010 обществом и другими собственниками помещений в названном здании в общую долевую собственность приобретен расположенный под ним неделимый земельный участок с кадастровым номером 6:41:0704027:15.

В соответствии с п. 2.2.6 данного договора на общество "Чистый лист" возложена обязанность внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы до возникновения обязанности по уплате земельного налога.

Земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга 10.08.2010 составлены расчеты, согласно которым обществом "Чистый лист" надлежит уплатить за пользование земельным участком в 2008 году 16 972,52 руб., в 2009 году 81 486,02 руб., в 2010 году 90 205,07 руб.

По платежным поручениям от 03.09.2010 N 283, от 19.08.2010 N 231 обществом "Чистый лист" перечислена на счет Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области плата за пользование земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 122, литера 3, в сумме 165 926,99 руб.

Общество "Чистый лист", полагая, что с приобретением объекта недвижимости им приобретено право на использование части земельного участка, расположенной непосредственно под зданием, в качестве платы за пользование земельным участком подлежали внесению денежные средства в сумме 46 246, 51 руб., в связи с чем излишне перечисленные им денежные средства в сумме 119 680 руб. 48 коп. являются неосновательным обогащением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Рассмотрев дело по заявленным в иске основаниям, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 165 926,99 руб. перечислены обществом "Чистый лист" за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:07 04 027:14, площадью 20 438 кв. м, сформированным в установленном порядке, в период с 2008 по 2010 год до момента государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704027:15. При этом судами указано на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений здания необходим земельный участок иной площади.

Судами также установлено, что правовой режим использования данного земельного участка, на котором расположено здание по ул. Малышева, д. 122, литера, 3, в указанный период был установлен в виде аренды (договор аренды от 26.12.2005).

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств судами сделан вывод о том, что общество "Чистый лист" обязано вносить плату за пользование земельным участком площадью 20 438 кв. м, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, с учетом его доли в праве собственности на здание (площади принадлежащих ему помещений), в размере подлежащей уплате арендной платы.

Проверив произведенный Земельным комитетом администрации расчет подлежащих внесению обществом "Чистый лист" денежных средств за пользование земельным участком, суды установили, что уплаченные им денежные средства в сумме 165 926,99 руб. не превышают размер данной платы, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение и отказали в удовлетворении исковых требований.

По иным основаниям требования о взыскании неосновательного обогащения обществом "Чистый лист" не заявлялись.

Судом кассационной инстанции рассматривается законность судебных актов, вынесенных по тому предмету и основанию иска, которые сформулированы истцом и в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Чистый лист" уплачены 2295 руб. 20 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-7883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый лист" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый лист" из федерального бюджета 295 руб. 20 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 07.10.2011 N 10020, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова