Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-8943/11 по делу N А34-4679(9Б)/10

Екатеринбург

16 января 2012 г.

Дело N А34-4679(9Б)/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ", Банк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2011 по делу N А34-4679(9Б)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - общество "Икар", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Обществом Банк ВТБ" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2010 в отношении общества "Икар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Определением суда от 01.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность общества "Икар" перед обществом "Банк ВТБ" по Кредитным соглашениям от 22.02.2008 N КС-729000/2008/00018, от 26.02.2008 N КС-729000/2008/00019, от 26.11.2008 N КС-729000/2008/00094 в размере 27 354 816 руб. 04 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу - 25 370 262 руб. 25 коп., проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 1 509 948 руб. 93 коп., неустойка - 465 719 руб. 86 коп., вознаграждение за услуги по выдаче справки информационно-аналитического характера - 885 руб., плата за обслуживание системы "Электронный банк" - 6 000 руб., комиссия -2 000 руб. Проценты и неустойка рассчитаны Банком на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 07.06.2011 указанная задолженность установлена как обеспеченная залогом имущества должника.

Определением суда от 18.04.2011 в отношении общества "Икар" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Колесников М.М.

Общество "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Икар" требования в размере 4 991 177 руб. 48 коп., в том числе: по Кредитному соглашению от 22.02.2008 N КС-729000/2008/00018 в размере 1 440 092 руб. 94 коп., из них: 668 493 руб. 69 коп. - проценты, 771 599 руб. 25 коп. - неустойка, как обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 20.10.2009 N ДИ-729000/2008/00019; по Кредитному соглашению от 26.02.2008 N КС-729000/2008/00019 в размере 1 466 231 руб. 38 коп., из них: 680 627 руб. 21 коп. - проценты, 785 604 руб. 17 коп. - неустойка, как обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 20.10.2009 N ДИ-729000/2008/00019; по Кредитному соглашению от 26.11.2008 N КС-729000/2008/00094 в размере 2 084 853 руб. 16 коп., из них: 896 444 руб. 19 коп. - проценты, 1 185 408 руб. 97 коп. - неустойка, 3000 руб. - комиссия, как обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 20.10.2009 N ДИ-729000/2008/00019, договору о залоге оборудования от 25.11.2009 N ДоЗ1-729000/2008/00094.

Определением суда 22.09.2011 (судья Позднякова Л.В.) заявление удовлетворено частично. Требование Банка в размере 11 584 руб. 59 коп. неустойки признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по обязательствам, обеспеченным залогом имущества общества "Икар". В остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда от 22.09.2011 в части отказа в удовлетворении заявления общества "Банк ВТБ" о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Икар" оставлено без изменения.

Общество "Банк ВТБ" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 отменить, определение суда первой инстанции от 22.09.2011 изменить, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 991 177 руб. 48 коп. удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений, ссылаясь на неправильное толкование судами совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", неприменение подлежащих применению ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63, 95 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о завышении размеров неустойки, предусмотренных Кредитными соглашениями, и об их несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вывод о непредставлении Банком доказательств наличия у него возможных убытков противоречит правовой природе неустойки как способу обеспечения обязательств и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вывод судов о том, что наличие у заемщика обязанности уплатить проценты по Кредитным соглашениям в определенной степени компенсирует последствия, вызванные нарушением должником своих обязательств, общество "Банк ВТБ" также считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку согласно п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате по договору займа, кредитному договору или договору коммерческого кредита.

Ссылка суда апелляционной инстанции при обосновании правомерности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2011, по мнению заявителя жалобы, противоречит ст. 13, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанное определение не является обязательным по смыслу ст. 69 названного Кодекса при рассмотрении судом данного заявления в силу оценочного характера вопроса о снижении неустойки.

Помимо этого Банк полагает, что из совокупного толкования ст. 63, 95 Закона о банкротстве вытекает возможность заявления кредитором требований по длящимся денежным обязательствам, так как ни постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, ни Закон о банкротстве не содержат нормы, запрещающие конкурсному кредитору подать заявление об установлении денежных требований к должнику в следующих после наблюдения процедурах банкротства, то есть законных оснований для прекращения начисления процентов по длящимся обязательствам на сумму просроченного кредита, комиссий и неустоек в связи с неисполнением должником денежных обязательств по Кредитным соглашениям у Банка не имеется. При этом поскольку начисленные за период наблюдения проценты, комиссия и неустойка являются не текущими, а реестровыми обязательствами должника, то они не могут быть взысканы в исковом порядке, и отказывая в их включении в реестр требований кредиторов общества "Икар" суд лишил общество "Банк ВТБ" возможности защиты имущественных интересов.

Как следует из материалов дела, между Банком и обществом "Икар" (заемщик) заключены кредитные соглашения от 22.02.2008 N КС-729000/2008/00018, от 26.02.2008 N КС-729000/2008/00019, от 26.11.2008 N КС-729000/2008/00094.

Общество "Банк ВТБ", начислив проценты и неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по указанным кредитным соглашениям, в том числе неустойку за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, за период после введения в отношении должника наблюдения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требование Банка, суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Икар" требования общества "Банк ВТБ" в части процентов и неустоек, доначисленных за период процедуры наблюдения (с 26.10.2010 по 18.04 2011); в отношении неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, начисленной за период с 01.10.2010 по 25.10.2010 (до введения наблюдения), суды посчитали необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 названного Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включено заявленное в процедуре наблюдения требование общества "Банк ВТБ" в общей сумме 27 354 816 руб. 04 коп. задолженности общества "Икар" перед Банком по Кредитным соглашениям от 22.02.2008 N КС-729000/2008/00018, от 26.02.2008 N КС-729000/2008/00019, от 26.11.2008 N КС-729000/2008/00094, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу, начисленные на дату введения в отношении должника наблюдения (26.10.2010) проценты за просрочку возврата основного долга и неустойка, вознаграждение за услуги по выдаче справки информационно-аналитического характера, плата за обслуживание системы "Электронный банк", комиссия.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные положения Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что размер денежного обязательства общества "Икар" перед Банком, установленный определением суда от 01.03.2011 на дату введения наблюдения, является окончательным; правовые основания для начисления за последующие периоды процентов за пользование кредитом и неустойки по названным Кредитным соглашениям, задолженность по которым ранее включена в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Снижая размер неустойки, начисленной Банком на сумму средней задолженности по основному долгу за неисполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота за период с 01.10.2010 по 25.10.2010 по Кредитным соглашениям, суды исходили из следующего.

Согласно п. 11.5 Кредитных соглашений неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по обеспечению ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету в согласованном сторонами размере составляет 1 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство было нарушено. Из представленного Банком расчета задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества "Икар", усматривается, что в соответствии с Кредитными соглашениями Банком начислены проценты за пользование кредитом на сумму основной просроченной задолженности, а также неустойки на суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной нормы, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 названного Кодекса, п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить размер неустойки только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание ходатайство должника об уменьшении размера неустойки, её компенсационный характер, характер нарушения, за которое установлена спорная неустойка, отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для Банка в результате неисполнения должником обязанности по обеспечению ежемесячных кредитовых оборотов; учитывая, что начисленные Банком проценты за пользование предоставленной заемщику денежной суммой, а также иные неустойки за ненадлежащее исполнение обществом "Икар" своих обязательств по Кредитным соглашениям, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Икар" об уменьшении размера заявленной к включению в реестр неустойки и правомерно уменьшили её размер на 1/3 до общей суммы 11 584 руб. 59 коп., включив эту сумму в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на и основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2011 по делу N А34-4679(9Б)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников