Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-347/12 по делу N А50-10518/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А50-10518/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2011 по делу N А50-10518/11 по иску общества "ТГК N 9" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 26.08.2011 в удовлетворении исковых требований общества "ТГК N 9" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края, 27.12.2011 (почтовый конверт в материалах, приложенных к кассационной жалобе, отсутствует).

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Заявленное обществом "ТГК N 9" ходатайство о восстановлении пропущенного срока каких-либо пояснений относительно причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2011 по делу N А50-10518/11.

2. Возвратить акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2011 N 27666.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров