Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-9089/11 по делу N А71-1332/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А71-1332/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-2406/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876, далее - общество "Удмуртские коммунальные системы", истец) и общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966, далее - общество "УК Доверие", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу N А71-1332/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В.В. (доверенность от 19.12.2011 N 18 АБ 0143029)

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК Доверие" о взыскании 31 005 337,95 руб., в том числе: 30 509 305,80 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005; 496 032,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, по уплате государственной пошлины по иску.

В ходе судебного разбирательства в результате уточнения истцом размера исковых требований общество "Удмуртские коммунальные системы" просило взыскать долг в сумме 6 975 204руб. 76 коп., проценты в сумме 877 029,74руб. с последующим их начислением на сумму долга по день его уплаты. В части остальной суммы долга истец заявил отказ от исковых требований. Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление общества "УК Доверие" возвращено судом на основании ст. 9, 41, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 (судья Сидоренко О.А.) с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 2 708 144 руб. 42 коп. долга, 657 252 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их на сумму долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.06.2011 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 116 153 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 2 055 148 руб. 32 коп. долга, 658 620 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму долга 2 055 148 руб. 32 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 28.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, 200 руб. судебных расходов, 116 187 руб. 19 коп. расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Заявитель указывает на то, что регулирующим органом тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы", установлен без учета НДС и дифференцирован только по видам тепловых сетей (магистральные и распределительные), что соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э, которым не предусмотрены в части тепловой энергии выделение группы "население" и установление отдельных тарифов для населения с учетом НДС. Аналогично тариф на горячую воду, отпускаемую обществу "Удмуртские коммунальные системы", установлен без учета НДС одинаковым для всех потребителей. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно в состав суммы долга включена сумма НДС по нежилым помещениям только в размере 4 256 руб. 50 коп. вместо 33 546 руб. 60 коп. Общество "Удмуртские коммунальные системы" полагает, что проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на всю сумму задолженности в размере 6 975 204 руб. 76 коп.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взыскиваемых сумм, в частности с применением тарифа, установленного распоряжением администрации г. Ижевска от 18.12.2009 N 521/1 на 2010 год, на услугу горячего водоснабжения, а не на горячую воду (товар), а также с включением в состав долга по нежилым помещениям суммы НДС; считает необоснованным определение объема потребления по нормативу в домах, где факт их потребления определяется показаниями приборов учета.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Удмуртские коммунальные системы" и обществом "УК Доверие" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (в редакции протокола разногласий, соглашения и судебных актов по делу NА71-7503/2010-Г30), в соответствии с которым истец поставляет ответчику энергоресурсы для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.

Истец поставил ответчику энергоресурсы на сумму 32 281 607 руб. 05 коп., включая НДС 18%, который составляет в денежном выражении 4 924 312 руб. 94 коп. Ответчиком уплачено 25 306 402 руб. 29 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленных энергоресурсов образовалась задолженность общества "УК Доверие" перед обществом "Удмуртские коммунальные системы" за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, которая по данным истца составила 6 975 204 руб. 76 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

общества "Удмуртские коммунальные системы" в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с общества "УК Доверие" долга в сумме 6 975 204 руб. 76 коп. за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 029 руб. 74 коп., начисленных за период с 24.08.2010 по 27.06.2011, с последующим их начислением на сумму долга.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса, обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за вычетом суммы НДС, наличия просрочки в исполнении обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции включил сумму НДС 4 256 руб. 50 коп. (по нежилым помещениям) в состав суммы долга, при этом указав, что оснований для исключения НДС из стоимости отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не имеется, поскольку в данном случае отсутствует реализация товаров (работ, услуг) населению. Возражения общества "Удмуртские коммунальные системы" относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС по жилым помещениям судом апелляционной инстанции отклонены.

Между тем вывод судов о необходимости исключения из расчета задолженности суммы НДС нельзя признать правильным в силу следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Судами установлено, что истцом при проведении расчетов с ответчиком за услуги теплоснабжения в 2010 году применялись тарифы, утвержденные распоряжением администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (ред. от 18.12.2009) "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" на 2010 год в размере 48,29 руб./м3 (без НДС), постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы", установившим на 2010 год тарифы на тепловую энергию для потребителей названного общества - 820,50 руб./Гкал (без НДС).

С учетом изложенного довод общества "Удмуртские коммунальные системы" о необходимости исчисления суммы задолженности включая НДС является обоснованным.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд установил, что общий размер обязательств ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию для жилых и нежилых помещений составляет 2 055 148 руб. 32 коп. из расчета: 2 050 891 руб. 82 коп. без НДС (жилые помещения) + 27 903 руб. 40 коп. (в том числе НДС в размере 4 256 руб. 50 коп. - нежилые помещения).

В связи с вышеизложенным, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части начисления сумм НДС.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению судом кассационной инстанции в сумме 2 447 955 руб. 75 коп. из расчета: 2 420 052 руб. 35 коп. с НДС (жилые помещения) + 27 903 руб. 40 коп. с НДС (нежилые помещения).

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2010 по 27.06.2011, в сумме 877 029 руб. 74 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 2 447 955 руб. 75 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "УК Доверие", изложенные в кассационной исследовались судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд, руководствуясь положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", формулами расчета размера платы за коммунальные услуги, установленными в приложении N 2 к Правилам N 307, исходил из того, что тариф для общества "Удмуртские коммунальные системы" установлен регулирующим органом. Данный тариф, утвержденный для истца, являющегося организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры для производства горячей воды и оказания услуг по ГВС с использованием систем центрального горячего водоснабжения не оспорен.

При определении объема потребленных ресурсов использовался норматив, установленный Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285).

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете не учтено отсутствие актов забракования узла учета, в частности по домам: ул. Красноармейская, 164 в июле 2010 года, ул. Молодежная, 47 в ноябре 2010 года, в связи с чем, расчет по данным объектам согласно нормативу произведен истцом неправомерно, судом апелляционной инстанции также отклонены с учетом следующего.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Из указанного следует, что при отсутствии показаний приборов учета в течение расчетного периода (в рассматриваемом деле - календарного месяца), расчет поставленного количества тепловой энергии должен производиться по нормативам за весь расчетный период. При этом действующим законодательством не предусмотрено пропорциональное определение количества тепловой энергии с применением различных способов в течение одного расчетного периода.

Поскольку из ведомостей учета параметров теплопотребления по указанным домам следует, что приборы учета в определенные периоды не фиксировали количество часов наработки, температуру теплоносителя, его расход, т.е. не отражали объективных помесячных сведений о 24-часовой работе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности определения количества потребленного энергоресурса только расчетным путем.

Оснований для переоценки выводов судов в данной части у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "УК Доверие" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу N А71-1332/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 447 955 руб. 75 коп. долга, 877 029 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму долга 2 447 955 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 28.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, 200 руб. судебных расходов, 119 811 руб. 69 коп. расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета денежные средства в размере 31 368 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2011 N 00648.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" отказать.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров