|
01 ноября 2016 г.
|
Дело N А71-9914/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгропромТехснаб" (ИНН: 1838003266; далее - общество "АгропромТехснаб") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016 по делу N А71-9914/2016.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "АгропромТехснаб" обратилось в постоянно действующий Прикамский третейский суд к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН: 0255013574; далее - общество "Башкирский бекон") о взыскании долга в размере 5 036 944 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 489 755 руб., а также в возмещение расходов по уплате третейского сбора суммы в размере 193 434 руб. 46 коп.
Общество "АгропромТехснаб" обратилось в постоянно действующий Прикамский третейский суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе, наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение N 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение - НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 720 133 руб. 46 коп.
Определением постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2016 по делу N ТС-14/2016 заявление общества "АгропромТехснаб" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе, наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение N 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение - НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 036 944 руб.
В целях реализации определения третейского суда общество "АгропромТехснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики
с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение N 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение -НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 036 944 руб.
Определением суда от 09.08.2016 (судья Морозова Н.М.) в удовлетворении заявления общества "АгропромТехснаб" отказано.
В кассационной жалобе общество "АгропромТехснаб" просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованность судебного акта.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, заявитель жалобы полагает, что для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что, по мнению общества "АгропромТехснаб", им было исполнено. Заявитель жалобы считает необоснованным указание суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств отсутствия у ответчика возможности добровольно исполнить решение третейского суда, так как на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер третейским судом еще не было принято решение по делу N ТС-14/2016. Также заявитель считает необоснованной ссылку на то, что истцом не заявлялось требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было заявлено в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд прини
