Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-9264/11 по делу N А50-6051/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А50-6051/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Макаров В. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК - 9", ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6051/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - общество "УК "ПРОФИ-ДОМ", ОГРН: 1055902884916, ИНН: 5905238062) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года, в размере 157 440 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 549 руб. 77 коп. за период с 20.02.2011 по 09.03.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности(с учетом заявленного истцом и приятного судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Решением суда 03.06.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 431 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, указанная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.09 N ЕП-8830/13, письмом РЭК Пермского края от 09.06.2011 N СЭД-46-01-32-366, из содержания которых следует, что теплоснабжающая организация дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязана предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в спорный период между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "ПРОФИ-ДОМ" (потребитель) в отсутствие письменного договора сложились фактические отношения, связанные с поставкой истцом тепловой энергии через присоединенную сеть на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в январе 2011 года и ее количество ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии (157 440 руб. 38 коп.) определена истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), путем умножения количества тепловой энергии (191,36 Гкал) на тариф (679,66 руб.) с прибавлением НДС.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования общества "ТГК-9" частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 431 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, в связи с чем стоимость тепловой энергии составила 133 424 руб. 05 коп.; наличия доказательств оплаты задолженности в полном объеме; правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.

Общество "ТГК-9" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей общества "ТГК-9" по Пермскому краю" от 16.12.2010 N 280-т с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "ТГК-9", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 679,66 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2010 N 280-т с 01.01.2011 тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "ТГК-9" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "ПРОФИ-ДОМ", коммунального ресурса в количестве 196, 31 Гкал. на сумму 157 440 руб. 38 коп. (196, 31 Гкал х 679,66 х 1,18), а также факт оплаты обществом "УК "ПРОФИ-ДОМ" долга в размере 188 469 руб. 72 коп. и наличие переплаты в сумме 31 029 руб. 34 коп. (188 469 руб. 72 коп. - 157 440 руб. 38 коп.), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что оплата за январь 2011 года на сумму 188 469 руб. 72 коп. произведена ответчиком платежными поручениями от 04.03.2011 N 2571, от 09.03.2011 N 581, то есть с просрочкой исполнения денежного обязательства, в связи с чем суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 09.03.2011 в удовлетворенной сумме.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком полностью, вывод судов об отсутствии оснований для начисления процентов по день фактического исполнения обязательства является правильным.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6051/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

В.Н.Макаров Н.С.Васильченко