Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-7875/11 по делу N А60-7535/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А60-7535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (ИНН:6661000152,ОГРН: 1026605613396; далее - общество "Уралбиофарм") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-7535/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралбиофарм" - Русаков А.В. (доверенность от 10.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Вел-групп" (ИНН: 6674158683, ОГРН: 1056605231671; далее - общество "Вел-групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралбиофарм" о взыскании 347 030 руб. 92 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Определением суда от 16.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедиаСервис" (ИНН : 6625041570, ОГРН: 1076625000650; далее - общество "МедиаСервис").

Решением суда от 11.07.2011 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбиофарм" просит в удовлетворении иска обществу "Вел-групп" отказать, ссылаясь на неприменение судами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Заявитель указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка акту сверки взаимных расчетов от 31.10.2009. По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "МедиаСервис" первичные документы, подтверждающие задолженность общества "Уралбиофарм" перед ним обществу "Вел-групп" не передавались, что свидетельствует об отсутствии у истца права требования по договору от 15.07.2009.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Городская типография" (далее - общество "Городская типография", переименованное в общество "МедиаСервис") на основании товарных накладных от 24.11.2008 N 147, от 27.01.2009 N 3, от 03.02.2009 N 5, от 09.02.2009 N 7, от 12.02.2009 N 8, от 17.02.2009 N 9, от 30.03.2009 N 14 в адрес общества "Уралбиофарм" произведена поставка продукции на общую сумму 347 030 руб. 92 коп.

Факт принятия товара обществом "Уралбиофарм" не оспаривается.

Между обществом "Городская типография" (цедент) и обществом "Вел-групп" (цессионарий) заключен договор уступки требования долга (цессии) от 15.07.2009, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме на условиях данного договора права (требования) кредитора к обществу "Уралбиофарм" (должник) на погашение образовавшейся задолженности (п. 1.1).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу поставки цедентом должнику печатной продукции и составляют право требовать сумму в размере 347 030 руб. 92 коп. (п. 1.2 указанного договора).

Неоплата обществом "Уралбиофарм" задолженности в сумме 347 030 руб. 92 коп. послужила основанием для обращения общества "Вел-групп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности заявленных обществом "Вел-групп" требований, отсутствия доказательств погашения обществом "Уралбиофарм" долга в сумме 347 030 руб. 92 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки обществом "Городская типография" ответчику товара на общую сумму 347 030 руб. 92 коп. и принятия его представителями общества "Уралбиофарм" подтвержден товарными накладными от 24.11.2008 N 147, от 27.01.2009 N 3, от 03.02.2009 N 5, от 09.02.2009 N 7, от 12.02.2009 N 8, от 17.02.2009 N 9, от 30.03.2009 N 14.

По договору уступки требования долга от 15.07.2009 истцу обществом "Городская типография" передано право требования денежного обязательства от должника, составляющего 347 030 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав договор уступки требования долга от 15.07.2009, представленные в материалы дела товарные накладные по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения обществом "Уралбиофарм" задолженности в сумме 347 030 руб. 92 коп., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Вел-групп" требований в указанной сумме.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается общество "Уралбиофарм" в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-7535/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова В.Н. Макаров