Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-8726/11 по делу N А60-8656/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А60-8656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-8656/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Вяткина С.С. (доверенность от 10.01.2012 N 07-02);

общества с ограниченной ответственностью "ПМК Регион" (далее - общество, налогоплательщик) - Кадникова С.В. (доверенность от 13.01.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2011 N 357/416 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 913 660 руб., пени в сумме 152 163 руб. 92 коп., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 582 732 руб.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 года.

Проверкой выявлен факт нарушения обществом п. 8 ст. 145 Кодекса, занижение суммы НДС, исчисленной с налоговой базы по реализации товаров в сумме 2 913 660 руб.

Налоговый орган пришёл к выводам о формальности заключения налогоплательщиком и Хазбиевым И.Г. сделки, связанной с куплей-продажей автокрана, с целью предоставления процентного займа, с целью увеличения выручки в отчётном периоде и утрате права на освобождение от налогообложения в порядке ст.145 Кодекса.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.03.2011 N 357/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС, пени и штраф.

Решением суда от 28.06.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исходили из того, что основания для доначисления НДС отсутствуют.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, факт отсутствия операций по реализации товарно-материальных ценностей, стоимость которой отражена в представленной уточнённой налоговой декларации, им доказан. Налоговый орган указывает на то, что за период с 30.06.2010 по 08.10.2010 общество трижды меняет показатели, отражённые в налоговой декларации по НДС, увеличивая выручку от реализации товаров и предоставляя в налоговый орган соответствующий пакет документов. При этом при формировании налоговой и бухгалтерской отчётности обществом реализация автокрана не отражена, оплата за кран не произведена, реализация автокрана произошла в более поздний налоговый период. Таким образом, по мнению налогового органа, сделка по договору купли-продажи автокрана не заключалась на момент представления первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 года и уведомления об освобождении от уплаты НДС, первичные документы по сделке отсутствовали, оплата в рамках условия договора на 30.06.2010 не произведена. Фактическая реализация автокрана произошла в более поздний период. Обществом создан формальный документооборот с целью увеличения суммы выручки от реализации за II квартал 2010 года и утраты права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса с 01.07.2010. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что обязательства по договору аренды транспортного средства не исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными. Общество указывает на то, что льготой на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой НДС, не воспользовалось; договор с Хазбиевым И.Г. им исполнен, последующая эксплуатация автокрана основана на договоре аренды транспортного средства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

На основании п. 4 ст. 145 Кодекса организации, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождении, не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В соответствии с п. 5 ст. 145 Кодекса в случае, если течение периода, в котором организации используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с первого числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные п. 1, 4 названной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что 20.07.2010 от общества в инспекцию поступило уведомление о начале использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, установленного ст. 145 Кодекса.

Поскольку у общества по бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2010 года числились остатки по основным средствам, материалам, которые не восстановлены, инспекцией направлено сообщение от 06.08.2010 N 08-23/2303 о представлении пояснений (внесении изменений в налоговую отчетность) по вопросам восстановления сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету до использования права на освобождение по товарам, работам, услугам, в том числе, по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций до 01.07.2010 с приложением документов, подтверждающих обоснованность сведений по строкам 212 "животные на выращивании и откорме" раздела 11 "оборотные активы" бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года.

Общество 08.09.2010 направило в адрес налогового органа письмо N 100, где сообщило налоговому органу об отзыве уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, добровольно сообщив налоговому органу о том, что за II квартал 2010 года с учетом хозяйственных операций по договору купли-продажи от 30.06.2010 сумма выручки от реализации товаров превысила 2 млн. руб.

Налоговый орган письмом от 09.09.2010 N 08-20/18901 сообщил налогоплательщику, что в соответствии с п. 4 ст. 145 Кодекса организации, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от обязанностей по исчислению и уплаты НДС, не вправе отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, а также вновь указала на необходимость восстановить сумму НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но неиспользованным для указанных операций до 01.07.2010, путем внесения соответствующих изменений в налоговую декларацию за II квартал 2010.

Общество 08.10.2010 представило в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2010 года, в которой отразило увеличение налоговой базы по НДС в связи с реализацией по договору купли-продажи от 30.06.2010 Хазбиеву И.Г. автокрана КС-35714, в соответствии с которыми выручка по данным налогоплательщика была увеличена до 2 002 180 руб. и уплатило соответствующий декларации налог.

Судами принято во внимание, что общество на основании п. 5 ст. 145 Кодекса утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.07.2010 N 01-07/10, копии расходного кассового ордера от 27.10.2010 N 68, договор денежного займа от 26.08.2010, приходные кассовые ордера от 26.08.2010, от 27.08.2010, акт зачёта взаимных требований от 04.10.2010 согласно положениям ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что обществом факт реальности сделки по купли-продажи автокрана Хазбиеву И.Г. по договору от 30.06.2010 доказан, факт оплаты автокрана подтвержден актом зачета взаимных требований от 04.10.2010. Исполнение налогоплательщиком договора денежного займа от 26.08.2010 подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.08.2010 N 40 и от 27.08.2010 N 41.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судами не выявлен факт искажения налогоплательщиком суммы выручки от реализации за спорный налоговый период.

Учитывая то, что уведомление положениями ст. 145 Кодекса не отнесено к документам, непредставление которых влечет обязанность по восстановлению НДС, налог в бюджет обществом фактически уплачен, весь расчет пени составлен инспекцией исходя из 10.03.2011 без учета даты фактической уплаты налога по спорной хозяйственной операции, а необходимые документы, предусмотренные ст. 145 Кодекса, в инспекцию представлены, судами принято обоснованное решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-8656/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова