Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-8941/11 по делу N А60-10038/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А60-10038/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154;); (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу N А60-10038/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное обществе "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 01.02.2011 N 304 о привлечении к ответственности банка за несвоевременное уведомление об открытии расчетного счета в банке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011 (судья Савинова Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части, превышающей размер штрафа 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с фонда в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "признано недействительным решение фонда как несоответствующее положениям законодательства". Судом взысканы с фонда в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невыполнение обществом обязанности, установленной п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон).

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением банк привлечен к ответственности по ст. 49 Закона N 212-ФЗ за несвоевременное сообщение об открытии расчетного счета клиента в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения банка к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 49 Закона N 212-ФЗ. Вместе с тем суд, установив наличие смягчающих обстоятельств дела, удовлетворил заявленные банком требования о признании недействительным спорного решения фонда, уменьшив размер штрафа до 8 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и признавая спорное решение управления недействительным, апелляционный суд исходил из недоказанности фондом факта наличия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 49 Закона N 212-ФЗ.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно ст. 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчетный счет клиента открыт банка 10.11.2010, и в силу ст. 24 Закона N 212-ФЗ банк обязан сообщить в фонд об открытии счета в срок не позднее 17.11.2010.

При исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств апелляционным судом установлено, что сообщение банка об открытии счета клиента, принято и обработано отделением почтовой связи 15.11.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление банка об открытии расчетного счета клиенту направлено в управление своевременно, в установленный срок, в связи с этим оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 49 Закона N 212-ФЗ у фонда не имелось.

Указанный вывод сделан апелляционным судом на основе полного, всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами. Заявление о фальсификации доказательств от фонда не поступало.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно признано недействительным решение управления от 01.02.2011 N 304.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и обстоятельств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А60-10038/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова