Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-8447/11 по делу N А50-7835/2011

Екатеринбург

16 января 2012 г.

Дело N А50-7835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю (ИНН 5916007050, ОГРН 1045901591020; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7835/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Васильевича (ИНН 591606711647, ОГРН 1045901591020; далее - предприниматель, налогоплательщик) - Бушуев А.С.(доверенность от 07.09.2010 N Д-1049).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.12.2010 N 35 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 119 и ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2007-2008 г.

В числе нарушений, установленных налоговой проверкой, инспекцией выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат по приобретению векселей у Девичевой Е.А., что повлекло за собой недоплату указанных налогов в бюджет.

Решением суда от 15.06.2011 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДФЛ за 2007-2008 г. в сумме 2 676 224 руб. 58 коп., ЕСН в сумме 463 161 руб. 30 коп., соответствующих пеней и применения ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса. Суд пришёл к выводу о доказанности спорных затрат налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактов приобретения спорных векселей для целей реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности (договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей, расходные кассовые ордера), соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным документам, вследствие чего отмеченные документы признаны судами достаточными доказательствами наличия фактически произведенных расходов, понесённых в проверенных налоговых периодах, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом документы, безусловно опровергающие факты совершения сделок по приобретению предпринимателем спорных векселей, инспекцией суду не представлены, доказательства совершения предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на создание оснований для получения необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о реальности спорных затрат налогоплательщика являются обоснованными, заявленные требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы налогового органа по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, выявленных налоговой проверкой, и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7835/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Т.П.Ященок