Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-9035/11 по делу N А60-8793/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А60-8793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 5902183094, ОГРН: 1025900510349) (далее - общество "Ростелеком", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу N А60-8793/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "РЖД" в лице Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД", ответчик) - Яковлев А.Н. (доверенность от 20.08.2010 N 50/10-НЮ).

Представители общества "Ростелеком", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Ростелеком" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "РЖД" 1 921 310 руб. 11 коп. долга по оплате услуг связи.

Определением суда от 12.05.2011 в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" произведена его замена на общество "Ростелеком".

Решением суда от 21.06.2011 (судья Биндер А.Г) исковые требования удовлетворены частично, с общества "РЖД" в пользу общества "Ростелеком" взыскано 344 361 руб. 96 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Мармазова С.И., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности фактов оказания истцом услуг ответчику, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между открытым акционерным общества "Уралсвязьинформ" и обществом "РЖД" (оператор) заключен договор от 04.05.2007 N 3901/06 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с п. 2.1. которого открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" оказывает оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, установленным договором.

Поскольку оказанные истцом с марта 2008 г. по февраль 2011 г. услуги внутризоновой телефонной связи ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая во взыскании задолженности в сумме 1 576 948 руб. 15 коп., суды исходили из недоказанности оказания истцом ответчику услуг связи на данную сумму.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг связи на общую сумму 344 361 руб. 96 коп.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, судами правомерно удовлетворены исковые требования в названной сумме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 576 948 руб. 15 коп., суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов, учитывающей и тарифицирующей услуги по пропуску трафика, подтверждающих факт потребления ответчиком услуг на данную сумму. Из имеющихся документов не представляется возможным установить, какие именно оказаны услуги и за какой период времени.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу N А60-8793/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова