Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-9733/11 по делу N А71-3622/2011

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А71-3622/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8388/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011 по делу N А71-3622/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 11.03.2010 N 768 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, ГРН 2101840025747, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества "Ревал" (далее - общество "Ревал"); обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 2101840025747 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011 (судья Буторина Г.П.), с учетом определения суда об исправлении опечатки от 20.07.2011, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, а именно в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, что влечет недействительность решения о государственной регистрации. Кроме того, заявитель не согласен с доводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие подписи на одном из листов заявления, представленного в регистрирующий орган, является устранимым недостатком и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 02.03.2010 на общем собрании общества "Ревал" было принято решение об изменении местонахождения названного общества на: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 33, литер А, пом. 13 Н.

Общество "Ревал" 03.03.2010 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений об адресе (местонахождении). В качестве нового адреса местонахождения указан адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, 33 литер А, помещение 13Н.

По результатам рассмотрения заявления принято Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики решение от 11.03.2010 N 768 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2101840025747.

В связи с изменением места нахождения общества "Ревал" его регистрационное дело передано в Межрайонную ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу.

При проведении 08.11.2010 контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу было установлено, что общество "Ревал" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ревал", произведена Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики неправомерно, поскольку были представлены заведомо ложные сведения о его местонахождении, Межрайонная ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "Ревал" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом "Ревал" в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на момент рассмотрения представленных обществом "Ревал" документов, регистрирующий орган не располагал сведениями об отсутствии указанного юридического лица по новому адресу.

Наличие иных оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу не подтверждено.

В связи с изложенным у Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ревал", нарушение требований закона при осуществлении оспариваемых регистрационных действий материалами дела не подтверждается.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2011 по делу N А71-3622/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Лиходумова