Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-392/11 по делу N А76-9858/2010

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А76-9858/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" (далее - товарищество "Привокзальный") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-9858/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - общество "Миассводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу "Привокзальный" с иском о взыскании 796 362 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.05.2008 N 960 за период с января 2009 по март 2010, 101 316 руб. 11 коп. неустойки.

Решением суда от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 08.06.2011 производство по делу в части взыскания суммы неустойки прекращено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований: общество "Миассводоканал" просит взыскать с товарищества "Привокзальный" задолженность в сумме 820 098 руб. 46 коп.

Решением суда от 26.07.2011 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Румянцев А.А., Пивоварова Л.В., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Привокзальный" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на невозможность проверки выставляемых обществом "Миассводоканал" счетов в связи с отсутствием у него картотеки паспортного стола на дом 23, расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Ак. Павлова. По мнению заявителя жалобы, истец при новом рассмотрении дела изменил основание и предмет иска. Заявитель со ссылкой на платежные поручения (т. 1 л. д. 28, 30-45, 47-68, т. 3 л. д. 36-42) считает, что оплаченные напрямую обществу "Миассводоканал" собственниками дома услуги водоснабжения и водоотведения не учитывались истцом в расчете взыскиваемой суммы, хотя полностью покрывают задолженность товарищества "Привокзальный".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Миассводоканал" считает принятые по делу судебные акты законными, доводы товарищества "Привокзальный", изложенные в кассационной жалобе, - необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Миассводоканал" (организация ВКХ) и товариществом "Привокзальное" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.05.2008 N 960, по условиям которого организация ВКХ обязуется предоставлять абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, присоединенным к коммунальным сетям организации ВКХ, указанным в приложении N 4, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги организации ВКХ в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Права и обязанности абонента установлены в разделе 2 названного договора.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора абонент обязан своевременно и правильно снимать показания приборов учета (в том числе и по горячему водоснабжению) и передавать их организации ВКХ в порядке, определенном договором.

Учет абонентом объема услуг производится по показаниям приборов учета с момента приемки и оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию представителем организации ВКХ, (п. 4.1 договора от 01.05.2008 N 960).

При отсутствии приборов учета, неисправности имеющихся приборов учета (срыв пломб, механическое повреждение, истечение межповерочного срока и т.д.) при несоблюдении или нарушении п. 2.2.21, 2.3.1, 2.3.2, 4.1, п. 4.4, 4.7 договора количество отпущенной хозяйственно-питьевой воды и принятых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения до установки прибора учета (п. 4.6 договора).

Порядок оплаты за отпуск хоз-питевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ определен разделом 6 договора.

Сторонами к договору подписан акт N 1086 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения.

В приложении N 1 стороны договора согласовали методику расчета объема потребленной воды по нормативу, в приложении N 3 - перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента, в приложении N 4 - объект водопотребления: г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 23. Перечень узлов учета определен в приложении N 5.

Общество "Миассводоканал" во исполнение условий договора от 01.05.2008 N 960 в период с января 2009 по март 2010 оказало товариществу "Привокзальный" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 209 100 руб. 39 коп., которые последним оплачены частично на сумму 373 918 руб. 70 коп. (платежные поручения; т. 1 л. д. 43-60).

В письме от 12.11.2009 N 103, направленному в адрес общества "Миассводоканал", товарищество "Привокзальный" гарантировало перечисление денежных средств после возмещения льгот гражданам Управлением социальной защиты населения.

Задолженность товарищества "Привокзальный" согласно расчету общества "Миассводоканал" составила 820 098 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение товариществом "Привокзальный" денежных обязательств по договору от 01.05.2008 N 960 послужило основанием для обращения общества "Миассводоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств надлежащего исполнения товариществом "Привокзальный" договорного обязательства по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Принимая во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в целях предоставления коммунальных услуг населению, суды при разрешении спора правильно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Расчет количества потребленной в спорный период ответчиком воды определен обществом "Миассводоканал" исходя из данных о количестве проживающих в доме 23, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Ак. Павлова, представленных муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" Миасского городского округа (т. 3 л. д. 14).

Проанализировав представленные товариществом "Привокзальный" поквартирные карточки на дом 23, находящийся по указанному адресу, суды признали их ненадлежащим доказательством по делу и приняли расчет количества потребленного ресурса, выполненный обществом "Миассводоканал".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования, заявленные обществом "Миассводоканал".

Возражения заявителя жалобы относительно проживающего в доме 23, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Ак. Павлова, количества граждан, взятого в расчет стоимости долга, судом кассационной инстанции отклоняются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверных сведений, подтверждающих количество граждан, проживающих в доме 23 по указанному адресу, товариществом "Привокзальный" не представлено. У судов не имелось оснований не доверять сведениям муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" Миасского городского округа, представленным на официальный запрос арбитражного суда.

Довод заявителя об изменении истцом при новом рассмотрении дела основания и предмета иска судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании товариществом "Привокзальный" ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на платежные поручения (т. 1 л. д. 28, 30-45, 47-68, т. 3 л. д. 36-42) по оплате коммунальных услуг непосредственно обществу "Миассводоканал" подлежит отклонению, поскольку данные платежные поручения не свидетельствуют об оплате собственниками жилого дома услуг по водоснабжению и водоотведению именно за спорный период.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-9858/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.А.Гайдук В.Н.Макаров