Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-9169/11 по делу N А60-5533/2004

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А60-5533/2004

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-9169/11 по делу N А60-5533/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А60-5533/2004 Арбитражного суда Свердловской области о признании открытого акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" - директор Макаров В.Н.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" несостоятельным (банкротом) завершено. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное обществ "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" ликвидировано вследствие банкротства, о чем 07.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2056600059316.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (далее - общество "ГРОСС") с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005 по делу N А60-5533/2004 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" (далее - должник).

Определением суда от 18.08.2011 заявление возвращено заявителю.

Общество "ГРОСС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу "ГРОСС" предложено в срок до 31.10.2011 представить в суд апелляционной инстанции возвращенное судом первой инстанции заявление и приложенные к нему документы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением обязанности по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствием права на подачу заявления о пересмотре судебных актов, принятых по делу N А60-5533/2004 Арбитражного суда Свердловской области.

Общество "ГРОСС" не согласно с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является ошибочным. Общество "ГРОСС" ссылается на то, что является акционером должника, Макаров В.Н. (директор общества "ГРОСС") входил в члены совета директоров должника и являлся его единоличным исполнительным органом, однако общество "ГРОСС" не было уведомлено арбитражным судом о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, что нарушает права общества "ГРОСС". Кроме того, общество "ГРОСС" полагает, что поскольку в рамках уголовного дела N 36370 общество "ГРОСС" (в лице его директора Макарова В.Н.) признано потерпевшим по факту хищения пакета акций, общество "ГРОСС" имеет право оспаривать решение суда о признании должника банкротом, вынесенное без его участия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из п. 5 ч. 1 ст. 264 указанного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу обществу "ГРОСС", в определении от 07.11.2011 указал на то, что обществом "ГРОСС" не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.10.2011, в суд апелляционной инстанции не представлены постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части при ГУ МВД РФ по Уральскому федеральному округу о привлечении в качестве обвиняемого, а также перечисленные в просительной части заявления документы, которые представлялись в суд первой инстанции.

В связи с этим Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что апелляционная жалобы общества "ГРОСС" подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у общества "ГРОСС" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 названного кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Акционеры должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, следовательно, не обладают правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу о признании должника банкротом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества "ГРОСС" заявителю.

С учётом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А60-5533/2004 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко