Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-8561/11 по делу N А50-626/2010

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А50-626/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермстройинвест" (ОГРН: 1035900499953, ИНН: 5904082849; далее - общество "Пермстройинвест") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 по делу N А50-626/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермстройинвест" - Закарлюка А.В. (доверенность от 03.12.2011), Лядов С.Ю. (доверенность от 03.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Прикамье" (ОГРН: 1055901626626, ИНН: 5904123277; далее - общество "Арсенал Прикамье") - Власова Л.Н. (конкурсный управляющий), Пономарев А.С. (доверенность от 05.05.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Уником-С" (ОГРН: 1085904002887, ИНН: 5904182096; далее - общество "Уником-С") - Кузяев А.А. (доверенность от 12.12.2011).

Общество "Уником-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермстройинвест" о государственной регистрации замены залогодержателя в отношении двухэтажного кирпичного административного здания общей площадью 564,2 кв. м с подвалом, теплым пристроем (литеры А, А1), двумя холодными пристроями (литеры а, а1), вентиляцией (литера а3), замощением (литера I), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а, собственником которого является общество Арсенал Прикамье", в пользу общества "Уником-С" на основании договора уступки прав требования от 16.06.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), общество "Арсенал Прикамье", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая промышленная группа "Ростресурс" (далее - общество "ФПГ "Ростресурс"), Коряков Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены. Управлению Росреестра предписано произвести регистрацию замены залогодержателя на спорный объект недвижимости в пользу общества "Уником-С".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Гребёнкина Н.А, Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Корякова А.Ю., решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермстройинвест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 165, 168, 196, 200, 207, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке N 102-ФЗ), п. 45 постановления Пленумов от 01.07.1996 Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание его доводы о ничтожности договора уступки прав требования от 16.06.2008 по договору ипотеки от 28.04.2005 N 15037 ввиду ничтожности последнего. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации смены залогодержателя, так как срок давности по требованиям, вытекающим из кредитного обязательства, обеспеченного данным залогом, истек 21.10.2009, а иск заявлен 13.01.2010.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Уником-С", "Арсенал-Прикамье", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - Банк; кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая промышленная группа "Оберегъ" (заемщик; правопредшественник общества "ФПГ "Ростресурс") 28.04.2005 заключен кредитный договор N 5037, в обеспечение которого Банком с обществом "Арсенал Прикамье" 28.04.2005 заключен договор об ипотеке N 15037, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество - двухэтажное кирпичное административное здание общей площадью 564,2 кв. м с подвалом, теплым пристроен (литеры А, А1), двумя холодными пристроями (литеры а, а1), вентиляцией (литера а3), замощением (литера I), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а.

Между Банком и обществом "Пермстройинвест" 29.12.2006 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступил названному обществу все права требования к обществу "ФПГ "Ростресурс" по кредитному договору от 28.04.2005 N 5037, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств, в том числе по договору ипотеки (залоге недвижимости).

Замена залогодержателя на основании данного договора зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2007.

По договору уступки прав требования (цессии) от 16.06.2008 общество "Пермстройинвест" уступило обществу "Уником-С" все права требования к обществу "ФПГ "Ростресурс", а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств, в том числе, по договору ипотеки (залоге недвижимости).

Общество "Уником-С" 09.07.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (в настоящее время - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации изменений - смены залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а.

В сообщении от 28.08.2009 N 21/037/2009-788 Управление Росреестра известило общество "Уником-С" о приостановлении государственной регистрации на срок до 25.09.2009, ссылаясь на наличие ареста и запрета на совершение любых сделок, наложенных на данный объект недвижимости постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, а также на отсутствие заявления общества "Пермстройинвест" на смену залогодержателя и иных документов, содержащих сведения о данном юридическом лице.

Уклонение общества "Пермстройинвест" от совместной подачи заявления в Управление Росреестра для осуществления регистрации перехода прав залогодержателя на предмет залога к обществу "Уником-С" послужило основанием для обращения последнего в третейский суд.

Решением третейского суда при некоммерческом партнерстве "Пермская региональная юридическая коллегия" (далее - третейский суд) от 20.07.2009 по делу N ТС-062/09 общество "Уником-С" признано залогодержателем недвижимого имущества - двухэтажного кирпичного административного здания общей площадью 564,2 кв. м с подвалом, теплым пристроен (литеры А, А1), двумя холодными пристроями (литеры а, а1), вентиляцией (литера а3), замощением (литера I), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а, а также указано на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации прав залогодержателя - общества "Уником-С" на основании ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009 по делу N А50-29929/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009, отказано в удовлетворении заявления общества "Уником-С" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.07.2009 по делу N ТС-062/09.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 по делу N А50-9846/2009 общество "Арсенал Прикамье" (залогодатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.01.2011 по делу N 2-48(2011) (N 2-2467/2010) отказано в удовлетворении исковых требований Корякова А.Ю. к обществам "Уником-С" и "Пермстройинвест" о признании договора уступки прав требования от 16.06.2008 ничтожным. При этом суды пришли к выводу об отсутствии у Корякова А.Ю. материально-правового интереса в оспаривании договора уступки прав требования, заключенного между обществами "Уником-С" и "Пермстройинвест", так как факт заключения соглашения об уступке прав от 30.04.2007, подписанного обществом "Пермстройинвест" и Коряковым А.Ю., не установлен.

Общество "Уником-С", ссылаясь на то, что права залогодержателя перешли к нему на основании договора уступки прав требования от 16.06.2008, от государственной регистрации которого общество "Пермстройкомплект" уклоняется, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 4 ст. 20 Закона об ипотеке N 102-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены договор уступки прав и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали установленным факт уклонения общества "Пермстройинвест" от государственной регистрации договора уступки прав требования от 16.06.2008.

При оценке данного обстоятельства судами учтены действия общества "Уником-С", в частности по обращению в третейский суд за признанием права залогодержателя, в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения, а также результаты рассмотрения спора по делу N 2-48 (2011) Свердловского районного суда г. Перми, в рамках которого был установлен факт заключения договора от 16.06.2008 и отсутствие материально-правового интереса у Корякова А.Ю. на его оспаривание (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением по названному гражданскому делу от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав требования от 16.06.2008 ничтожным отказано ввиду недоказанности факта заключения соглашения об уступке от 30.04.2007 между обществом "Пермстройинвест" и Коряковым А.Ю. и отсутствия у последнего материально-правового интереса в оспаривании договора уступки прав требования, заключенного между обществами "Уником-С" и "Пермстройинвест".

Учитывая указанные обстоятельства, а также установив, что оспариваемый договор совершен в порядке, предусмотренном законом (ст. 47 Закона об ипотеке N 102-ФЗ), суды правомерно удовлетворили требования общества "Уником-С" о его государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора уступки прав требования от 16.06.2008 ввиду ничтожности договора залога от 28.04.2005 N 15037, как противоречащего положениям ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не были заявлены в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.

В самостоятельном порядке договор залога от 28.04.2005 N 15037 с момента его заключения никем оспорен не был.

Ссылка общества "Пермстройинвест" на нарушение ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании указанной нормы права.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о регистрации договора уступки прав требования ввиду истечения срока давности по требованию, вытекающему из кредитного обязательства, также не принимается во внимание, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 по делу N А50-626/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермстройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря