Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-9524/11 по делу N А71-6470/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А71-6470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН: 1021801655391, ИНН: 1835049368, далее - общество "Колос") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 по делу N А71-6470/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ижнефтемаш" (ОГРН: 1021801650804, ИНН: 1835012826, далее - общество "Ижнефтемаш") к обществу "Колос" о взыскании долга по договору в долевом строительстве.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Колос" - Виноградова И.В. (доверенность от 07.10.2011);

общества "Ижнефтемаш" - Васев О.В. (доверенность от 21.07.2010)

Общество "Ижнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Колос" о взыскании 246 307 руб. 81 коп. долга по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2006 N 37/007.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 (судья Козленко В.Н.) заявленные требования удовлетворены: с общества "Колос" в пользу общества "Ижнефтемаш" взыскано 246 307 руб. 81 коп. долга, 7 926 руб. 16 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение от 01.08.2011 оставлено без изменения.

Общество "Колос" не согласно с решением от 01.08.2011 и постановлением от 17.10.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты ответчиком в полном объеме денежных средств по договору не соответствует действительности. Заявитель полагает необоснованным, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, справку об отсутствии задолженности перед истцом по договору. Кроме того, общество "Колос" считает, что суды неправомерно указали на отсутствие доказательств проведения сторонами взаимозачета и наличия встречного однородного требования к истцу.

Как следует из материалов дела, между обществами "Колос" (участник) и "Ижнефтемаш" (заказчик) 21.04.2006 заключен договор участия в долевом строительстве N 37/007. Предметом договора является долевое участие названных обществ строительстве двухкомнатной квартиры N 114 (9 этаж), общей проектной площадью 55,49 кв.м. в индивидуальном 120-ти квартирном жилом доме, расположенном по ул. Ракетная в г. Ижевске.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Ижнефтемаш" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его обществу "Колос", а общество "Колос" обязалось принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и произвести расчеты с обществом "Ижнефтемаш" на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляющих 1 109 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в суд ответчик перечислил на расчетный счет общества "Ижнефтемаш" 863 492 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2008 N 457.

Оставшуюся сумму 246 307 руб. 81 коп. ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве не оплатил.

Общество "Ижнефтемаш" направил в адрес общества "Колос" претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2006 N 37/007, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 246 307 руб. 81 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Исходя из содержания договора и его буквального толкования суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, регулируемый нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 названного Закона в таком договоре указывается цена договора, которая определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Оплата производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судами установлено, что ответчик обязался осуществить оплату цены объекта долевого строительства, определенной сторонами в размере 1 109 800 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (истца) либо внесения денежных средств в кассу последнего в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате денежных средств по договору в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика 246 307 руб. 81 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что им в полном объеме исполнено обязательство перед истцом по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2006 N 37/007, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка общества "Колос" на то, что судом неправомерно не принята в качестве доказательства справка от 03.09.2008 об отсутствии задолженности перед ответчиком, является несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что данная справка при отсутствии первичных платежных документов не является доказательством выполнения обязательства по оплате.

Справка от 03.09.2008 также не содержит подписи главного бухгалтера предприятия, что противоречит ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание факт погашения спорной задолженности путем проведения зачета взаимных требований, отклоняется.

Письмо от 30.06.2008 исх. N 119, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы как на доказательство такого зачета, таковым не является, поскольку в нарушение ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания на встречное однородное обязательство общества "Ижнефтемаш" перед обществом "Колос", которое подлежит прекращению в результате проведения указанного зачета.

Из материалов дела усматривается, что доказательств наличия встречного однородного требования к истцу ответчиком не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 не является надлежащим доказательством погашения спорной задолженности, поскольку не содержит сведений о том, к какому конкретному договору он относится, тогда как между обществами "Ижнефтемаш" и "Колос" было заключено несколько договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Колос" задолженность в сумме 246 307 руб. 81 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 по делу N А71-6470/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон