Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-9479/11

г. Пермь

17 октября 2011 г.

N А71-6470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения"): Васев О.В. (доверенность от 21.06.2011),

от ответчика (ООО "Колос"): Виноградова И.В. (доверенность от 07.10.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Колос"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2011 года

по делу N А71-6470/2011,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1021801650804, ИНН 1835012826)

к ООО "Колос" (ОГРН 1021801655391, ИНН 1835049368)

о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ОАО Ижнефтемаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Колос" (далее - истец) о взыскании 246 307 руб. 81 коп. долга по договору участия в долевом строительстве N 37/007 от 21.04.2006 (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 с ООО "Колос" в пользу ОАО "Ижнефтемаш" взыскано 246 307 руб. 81 коп. долга, 7 926 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.48-52).

Ответчик, ООО "Колос", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчиком исполнено обязательство перед истцом по договору участия в долевом строительстве N 37/007 от 21.04.2006.

Истец, ОАО Ижнефтемаш", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между ООО "Колос" (участник) и ОАО "Ижнефтемаш" (заказчик) заключен договор участия в долевом строительстве N 37/007, предметом которого является долевое участие ООО "Колос" и ОАО "Ижнефтемаш" в долевом строительстве в возведении определенного в соответствии с проектной документацией жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 114 (9 этаж), общей проектной площадью 55,49 кв.м. в индивидуальном 120-ти квартирном жилом доме, по окончании строительства расположенного по улице Ракетной в г. Ижевске, где ОАО "Ижнефтемаш" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его ООО "Колос", а ООО "Колос" обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и произвести расчеты с ОАО "Ижнефтемаш" на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора) - (л.д.9-12).

Согласно пункту 3.1 договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляющих 1 109 800 руб., в том числе НДС.

ООО "Колос" обязался произвести расчеты с ОАО "Ижнефтемаш", в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2.4.1 договора).

На момент подачи иска ответчик перечислил на расчетный счет ОАО "Ишефтемаш" 863 492 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 457 от 30.06.2008 (л.д.13).

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве N 37/007 от 21.04.2006 ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 070-1/81 от 10.05.2011) с требованием об оплате 246 307 руб. 81 коп. задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.17-18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве N 37/007 от 21.04.2006 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 246 307 руб. 81 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны заключили договор на долевое участие в строительстве, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (часть 3).

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора участник долевого строительства (ответчик) обязался осуществить оплату цены объекта долевого строительства, которая согласована сторонами в размере 1 109 800 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (истца) либо внесения денежных средств в кассу последнего в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате денежных средств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 246 307 руб. 81 коп. (с учетом частичной оплаты) на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств уплаты ответчиком в полном объеме денежных средств в соответствии с договором в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что им исполнено обязательство перед истцом по договору участия в долевом строительстве N 37/007 от 21.04.2006, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Сама по себе справка от 03.09.2008 г.., на которую ссылается заявитель жалобы, в отсутствие первичных платежных документов, доказательством выполнения обязательства по оплате не является. Следует также отметить, что со стороны ОАО "Инжнефтемаш" справка подписана директором Т.М. Даутовым, вместе с тем из письма от 30.06.2008 г.. N 119 следует, что на тот момент директором ОАО "Инжнефтемаш" уже являлся Шипилов В.Н., иного из материалов дела не следует. Кроме того, справка не содержит подписи главного бухгалтера предприятия, что противоречит ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Из переписки сторон (л.д. 14, 15) следует, что стороны не достигли соглашения о взаимозачете, для проведения зачета истцом ответчику были поставлены определенные условия, доказательств их выполнения и последующего проведения сторонами зачета материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств наличия встречного однородного требования к истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, на который ссылается ответчик, также не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности, поскольку не содержит сведений о том, к какому конкретному договору он относится, из пояснений представителей сторон следует, что между ОАО "Ижнефтемаш" и ООО "Колос" было заключено несколько договоров.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом истец факт погашения ответчиком задолженности в сумме 246 307 руб. 81 коп. отрицает, более того истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, о необоснованности претензии ответчиком истцу заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своей позиции, однако предоставленными ему законом правами не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года по делу N А71-6470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская