Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-8862/11 по делу N А76-6774/2011

Екатеринбург

27 января 2012 г.

Дело N А76-6774/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ОГРН: 1055607061498; далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-6774/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ОГРН: 1037739877295) - Менделевич А.В. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уральская сталь" о взыскании 321 235 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 23.08.2011 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уральская сталь" в пользу общества "РЖД" взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 224 864 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская сталь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, общество "РЖД" не представило паспорта на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск, в связи с этим невозможно проверить метод или способ контрольных взвешиваний, определить правомерность использования контрольного груза. Общество "Уральская сталь" считает, что обществом "РЖД" не доказан факт расцепки вагонов.

Общество "РЖД" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку общество "РЖД" с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не обращалось, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ответчика - общества "Уральская сталь" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РЖД" и обществом "Уральская сталь" заключен договор на организацию расчетов от 13.04.2009 N 07/0720-Д/ЕЛС (далее - договор от 13.04.2009). Указанный договор регулируют взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, соборов и в том числе на Южно-Уральской железной дороге договорных (приложение N 7), а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках груза железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет общество "Уральская сталь" (п. 1.1 договора от 13.04.2009).

От общества "Уральская сталь" 20.04.2010 железнодорожной станцией Новотроицк Южно-Уральской железной дороги принят к перевозке вагон N 56173339 массой нетто 69 450 кг со станции Новотроицк до станции Новороссийск (эксп.).

На станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги на основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) 25.04.2010 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭИ287582 масса нетто в вагоне N 56173339 указана 69 450 кг., фактически при взвешивании масса нетто составила 73 350 кг, излишек веса - 3 900 кг. Таким образом, выявлено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона.

Вагон N 56173339 отцеплен для контрольного перевеса.

Контрольное взвешивание осуществлялось на весах электромеханических для взвешивания вагонов в движении ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк", которое показало вес груза нетто 71 200 кг, что превысило грузоподъемность вагона.

По результатам проверки составлены коммерческий акт от 25.04.2010 N ПРВ1000296/64/10 и акт общей формы от 25.04.2010 N 3/197.

Груз был частично перегружен в вагон N 67260422 и отправлен по дорожной ведомости N ЭИ881707, о чем составлен акт общей формы от 04.05.2010 N 2/0679.

После отгрузки произведено контрольное взвешивание обоих вагонов на электромеханических вагонных весах ст. им. М. Горького. По результатам взвешивания вес груза нетто в вагоне N 56173339 составил 65 400 кг, в вагоне N 67260422 - 6000 кг. Составлен акт общей формы от 05.05.2010 N 3/233.

По прибытию на станцию Новороссийск 11.05.2010 произведено контрольное взвешивание вагонов, по результатам которого вес груза брутто в вагоне N 56173339 составил 89 500 кг, вагона N 67260422 - 27 200 кг.

Груз из обоих вагонов 12.05.2010 был выгружен и выдан грузополучателю. После выгрузки груза 17.05.2010 произведена перевеска тары вагонов. Тара вагона N 56173339 составила 24 200 кг, вагона N 67260422 - 21 550 кг. С учетом перевески тары вагонов вес нетто составил: в вагоне N 56173339 - 65 300 кг, в вагоне N 67260422 - 5 650 кг. Грузополучатель получил груз в количестве 66 050 кг и 4400 кг по приемо-сдаточному акту от 12.05.2010 N 41/0.

Взвешивание груженых вагонов осуществлялось на весах N 3001-002, взвешивание тары - на весах N ИТ-007-001-04. Результаты контрольной перевески зафиксированы в акте общей формы от 11.05.2010 N 560 "С", коммерческом акте от 12.05.2011 N СКВ 1001158/881/35.

За превышение грузоподъемности вагона общество "РЖД" на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислило обществу "Уральская Сталь" штраф в сумме 321 235 руб.

Неисполнение обществом "Уральская сталь" обязанности по уплате штрафа в указанном размере послужило основанием для обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перегруза вагона N 56173339 и наличия правовых оснований для привлечения общества "Уральская Сталь" к ответственности, предусмотренной ст. 102 Устава, в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона. При этом судом установлено наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 26 Устава железнодорожного транспорта взвешивание грузов осуществляется перевозчиком при обеспечении им погрузки и выгрузки в местах общего пользования.

В статье 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии со ст. 102 названного Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела железнодорожную транспортную накладную N ЭИ287582, дорожную ведомость N ЭИ881707, акты общей формы от 25.04.2010 N 3/197, 04.05.2010 N 2/0679, от 05.05.2010 N 3/233, от 11.05.2010 N 560 "С" и коммерческие акты от 25.04.2010 N ПРВ1000296/64/10, от 12.05.2011 N СКВ 1001158/881/35, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта превышения обществом "РЖД" грузоподъемности вагона N 56173339.

Доказательств отсутствия перегруза вагона обществом "Уральская Сталь" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Принимая во внимание заявление общества "Уральская Сталь" и установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили его размер до 224 864 руб. 50 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, повлекшем невозможность определить правильность метода или способа контрольных взвешиваний, судом кассационной инстанции отклоняются.

На станции Новороссийск производилась контрольная перевеска вагонов. Перевеска производилась при полной остановке и расцепке вагонов. Результаты перевески зафиксированы в коммерческом акте от 12.05.2011 N СКВ 1001158/881/35.

Истцом в материалы дела представлен технические паспорта весов с отметками о прохождении государственных поверок ( т. 1, л.д. 39-47). Таким образом, оснований не доверять показаниям данных весов не имеется. Ссылка заявителя на отсутствие в паспортах указания на тип весов, пределы допустимой погрешности весов, цену поверочного деления шкалы весов или дискретность отчета весов, назначение весов, как верно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что паспорта не являются допустимыми доказательствами на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии паспортов на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск. Кроме того, данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Уральская Сталь" на допущенное проведение контрольного взвешивания без расцепки вагонов, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-6774/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская В.Н.Макаров