Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-8982/11 по делу N А60-17633/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А60-17633/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушляковой Ларисы Александровны (ИНН: 667200491829, ОГРН: 304667207900012) (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-17633/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "СЦ ТОМ - УПИ" (ИНН: 6670087142, ОГРН: 1056603574741) (далее общество, истец) - Ахметгареев Р.Р. (доверенность от 18.09.2011);

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ип Бушляковой Л. А. о взыскании задолженности по договору N 2007-Д028-40 от 10.05.2007, пени за период с 17.11.2008 по 25.05.2011 в общей сумме 77573 руб. 66 коп.

Решением суда от 22.08.2011 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ип Бушлякова Л. А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаключенность договора и отсутстие оснований для взыскания задолженности по причине невыполнения работ истцом в полном объеме, отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты приемки-сдачи работ.

Представитель истца просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между индивидуальным предпринимателем Бушляковой Ларисой Александровной (Заказчик) и ООО "СЦ ТОМ-УПИ" (Исполнитель) заключен договора N 2007-Д028-40 сервисного обслуживания, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги раз в полгода равными частями по счетам, выставленным Исполнителем, в течение пяти календарных дней с момента выставления счета.

Дополнительными соглашениями от 10.05.2007 и от 10.12.2008 изменена стоимость работ.

Во исполнение условий названого договора истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчику) услуги, связанные с обслуживанием систем кондиционирования и вентиляции, данное обстоятельство подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 29.06.2007, от 02.11.2007, от 06.05.2008, от 17.11.2008 (л.д. 23-26), сумма оказанных услуг составляет 86 381 руб. 00 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг в суд не были представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод судов о том, что иск является подлежащим удовлетворению правомерен, соответствует ст. 309, 778, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаключенности договора N 2007Д028-40 от 10.05.2007 подлежат отклонению, так как судами дана оценка содержанию названного договора, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие полномочий на подписание актов приемки-сдачи у менеджеров ответчика Быкова Д.Н и Никифорова Е.Ф. материалами дела не подтверждается. Полномочия названных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-17633/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушляковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин