Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-8723/11 по делу N А47-1631/2011

Екатеринбург

31 января 2012 г.

Дело N А47-1631/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Орску Оренбургской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-1631/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - федеральная служба, территориальное управление) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 29.12.2010 N 53-09-39-3144.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что нецелевого использования федеральных средств управлением допущено не было. В силу действующего законодательства под нецелевым использованием средств понимается их использование не в соответствии с целями, для которых такие средства выделены, тогда как несоблюдение порядка получения и расходования бюджетных средств не свидетельствует о нецелевом их использовании. По мнению заявителя жалобы, по всем указанным в оспариваемом предписании пунктам средства использовались управлением в соответствии с целевым назначением.

В письменном отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22.11.2010 по 28.12.2010 федеральной службой проведена проверка хозяйственной деятельности управления за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 28.12.2010.

В ходе проверки территориальным управлением выявлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета, а именно: в нарушение ст. 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) средства федерального бюджета в размере 20 000 руб., полученные в 2009 г. для проведения мероприятий по депортации лиц, которым отказано в предоставлении убежища в Российской Федерации, или которые утратили (лишились) права на убежище, а также иностранных граждан, не выехавших из Российской Федерации в установленные сроки (код бюджетной классификации 188 0302 2200100 012 226 "прочие услуги"), фактически направлены на приобретение материальных запасов (продуктов питания), расходы на оплату которых предусмотрены по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 188 0302 2200100 012 340; средства федерального бюджета в сумме 49 896 руб., поступившие в 2009 г. на приобретение материальных запасов для хозяйственных нужд и канцтоваров (КБК 188 0302 2026700 014 340 "гражданский персонал"), фактически направлены на приобретение материальных запасов - горюче-смазочных материалов (ГСМ), расходы на оплату которых предусмотрены по КБК 188 0302 2016801 014 340 "оплата и хранение специального топлива и горюче-смазочных материалов в рамках государственного оборонного заказа"; средства федерального бюджета в сумме 521 560 руб. 72 коп., поступившие в 2009 г. по КБК 188 0302 2026700 014 225 "услуги по содержанию имущества", фактически направлены на установку и монтаж видеонаблюдения, расходы на оплату которых предусмотрены по КБК 188 0302 2026700 014 26 "прочие услуги"). Кроме того, неправомерно произведена предварительная оплата по государственному контракту от 18.12.2008 N 290-ГК на сумму 143 150 руб. (п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 778 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"); списаны материальные запасы за счет средств федерального бюджета на общую сумму 1 821 57 руб. 85 коп. (2008 г. - 68 610 руб. 21 руб., 2009 г. - 113 547 руб. 64 коп.) при отсутствии оправдательных первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расходы, что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 58, 62 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н и Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н); за счет средств федерального бюджета оплачены расходы на коммунальные услуги в сумме 1 909 790 руб. 06 коп., фактически потребленные ОМОН "Барс" при Управлении внутренних дел Оренбургской области (место дислокации - г. Орск) без какого-либо возмещения, что является нарушением ст. 161 Бюджетного кодекса, письма Минфина России от 17.08.2001 N 3-18-03/173 "О порядке долевого возмещения расходов федерального бюджета на оплату коммунальных услуг и о порядке возмещения ущерба".

По итогам проверки федеральной службой управлению выдано предписание от 20.12.2010 N 53-09-07/39-3144 об устранении указанных нарушений и возврате в месячный срок в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 2 826 554 руб. 63 коп.

Не согласившись с данным предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст. 6 Бюджетного кодекса).

Для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, являющаяся группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 18 Бюджетного кодекса). Бюджетная классификация включает классификацию расходов бюджетов (ст. 19, 21 Бюджетного кодекса).

В силу ст. 161 Бюджетного кодекса казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с названным Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса определен объем бюджетных полномочий получателя бюджетных средств, включающий, в частности, составление и исполнение бюджетных смет, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, ведение бюджетного учета либо передача на основании соглашения этого полномочия иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии).

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Судами установлены, материалами дела подтверждены и управлением не оспариваются содержащиеся в акте проверки от 28.12.2010 факты нарушений ст. 162, 289 Бюджетного кодекса, выразившиеся в действиях управления по направлению средств федерального бюджета по КБК не предназначенным для списания средств, выделенных по целевым статьям "прочие услуги", "гражданский персонал", "услуги по содержанию имущества".

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что управлением средства федерального бюджета фактически расходовались не в соответствии с целями их получения.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 778 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" определено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг вправе предусмотреть авансовые платежи в размере 30 процентов от суммы заключенного договора (контракта).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заключенным между управлением (заказчик в данных отношениях) и закрытым акционерным обществом "Т-Хелпер Телеком" (поставщик в данных отношениях) государственным контрактом от 18.12.2008 N 290-ГК на поставку мобильной системы радиосвязи для нужд управления на общую сумму 204 500 руб. установлен следующий порядок расчетов: 20 процентов - предоплата в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта; 80 процентов - в течение 30 банковских дней с момента получения поставки.

Мобильная система радиосвязи получена управлением 02.02.2009.

Между тем оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 26.12.2008 N 1686. Таким образом, имела место полная предварительная оплата. Поскольку заявитель вправе был оплатить в 2008 г. не более 30 процентов от суммы контракта (61 350 руб.), остальная сумма предварительной оплаты (143 150 руб.) как неиспользованный остаток средств федерального бюджета текущего финансового года подлежала перечислению на счет Федерального казначейства в соответствии с п. 1, 6 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2008 N 56н.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что вышеуказанная сумма правомерно признана территориальным управлением нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Требования к первичным учетным документам приведены в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу ст. 264.1 Бюджетного кодекса, а также Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н (действовавшей в 2008 г.), и Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (действовавшей в 2009 г.), в целях установления единого порядка ведения бухгалтерского учета все хозяйственные операции, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства, должны быть оформлены унифицированными первичными документами. Отражение в учете операций по перемещению материальных запасов внутри учреждения, передаче их в эксплуатацию осуществляется в регистрах аналитического учета материальных запасов путем изменения материально ответственного лица на основании установленного перечня документов. Списание (отпуск) материальных запасов производится по фактической стоимости каждой единицы или по средней фактической стоимости. Списание материалов и продуктов питания производится, в частности, на основании ведомости на выдачу кормов и фуража (ф. 0504203).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований оприходованные за месяц корма для служебных собак списывались управлением по ежемесячным отчетам по питомнику и журналам операций N 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов на счет 1.401.01 "Финансовый результат текущей деятельности учреждения" при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих расходы. Таким образом, списаны материальные запасы за счет средств федерального бюджета по КБК 188 0302 2027102 014 340 на общую сумму 182 157 руб. 85 коп., в том числе в 2008 г. - 68 610 руб. 21 коп., 2009 г. - 113 547 руб. 64 коп.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что вышеуказанная сумма правомерно признана территориальным управлением нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оплаты управлением за счет средств федерального бюджета расходов в сумме 1 909 790 руб. 06 коп. (2008 г. - 924 978 руб. 70 коп., 2009 г. - 984 811 руб. 36 коп.) на коммунальные услуги и содержание переданных ему на праве оперативного управления зданий, располагающихся по адресу: г. Орск, ул. Соколова, 85 (административное здание, казарма на 200 человек и здание столовой), фактически занимаемых ОМОН "Барс" при Управлении внутренних дел Оренбургской области. При этом договоры на сдачу этих нежилых помещений в аренду, а также договоры на возмещение коммунальных услуг и расходов по содержанию и эксплуатации этих зданий между заявителем и ОМОН "Барс" при Управлении внутренних дел Оренбургской области не заключались и возмещение указанных расходов в порядке, предусмотренном письмом Минфина России от 17.08.2001 N 3-18-03/173 "О порядке долевого возмещения расходов федерального бюджета на оплату коммунальных услуг и о порядке возмещения ущерба", на внебюджетный счет и в кассу управления за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 не производилось.

Суды обоснованно указали, что данные расходы правомерно признаны территориальным управлением нецелевым использованием средств федерального бюджета, поскольку произведены управлением в нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в оплату услуг, оказанных иному юридическому лицу.

Суды верно отметили, что нахождение ОМОН "Барс" до 2005 г. в составе управления и невозможность надлежащего оформления передачи заявителем указанных помещений этому лицу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не могут свидетельствовать о законности расходования управлением средств, выделенных из федерального бюджета в 2008-2009 гг. на обеспечение его деятельности, для оплаты услуг, потребленных иным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований о признании недействительным ненормативного акта федеральной службы.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-1631/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов