Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-9044/11 по делу N А60-26145/2010

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А60-26145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Меньшиковой Н. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" (далее - общество "ГПБ консалтинг") на определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-26145/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГПБ консалтинг" - Покровский М.Н. (директор).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26145/2010 от 19.08.2010 с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (далее - общество "РКЦ") взыскана сумма основного долга в размере 720 000 руб., проценты в размере 13 588 руб., и 17 671 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Решение не исполнено.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.08.2011 поступило заявление общества "ГПБ консалтинг" о процессуальном правопреемстве - замене общества "РКЦ" на его правопреемника - общество "ГПБ консалтинг".

Определением суда от 09.09.2011 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2011 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (далее - общество "Гарант Трейд") о процессуальной замене общества "РКЦ" на его правопреемника - общество "Гарант Трейд".

Определением суда от 09.09.2011 (судья Хомякова С.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Казаковцева Т.В., романов В.А., Чепурченко О.Н.) названные определения суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГПБ консалтинг" просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ГПБ консалтинг" 01.08.2011 направило обществу "РКЦ" письмо с предложением об уступке права требования, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26145/2010 от 19.08.2010.

Расценив поступивший от общества "РКЦ" ответ в качестве оферты заключить договор уступки при условии оплаты за уступаемое право суммы основного долга в размере 720 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 16.07.2010 в размере 13 588 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2010 по 03.08.2011 в размере 58 398 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 671 руб. 77 коп., общество "ГПБ консалтинг" 08.08.2011 акцептовало указанное предложение.

Платежным поручением от 17.08.2011 N 00289 общество "ГПБ консалтинг" произвело оплату обществу "РКЦ" за уступку права требования к обществу "Дом-7" по договору оказания услуг от 01.01.2010 N 1 в сумме 809 658 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного общества "ГПБ консалтинг" требования, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора уступки права требования.

Удовлетворяя заявление общества "Гарант Трейд", суды указали на доказанность материалами дела факта передачи права требования от общества "РКЦ" обществу "Гарант Трейд".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суды, исследовав представленные доказательства, а также переписку сторон в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что письмо общества "РКЦ" не является офертой к заключению договора, поскольку не содержит существенные условия, а именно намерение заключить с заявителем договор цессии, согласовать его условия.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "ГПБ консалтинг" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве обществом "Гарант Трейд" представлен договор уступки права (требования) от 09.08.2011, заключенный между ним (цессионарий) и обществом "РКЦ" (цедент).

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к обществу "ДОМ-7" в сумме 810 575 руб. 93 коп., принадлежащее цеденту на основании заключенного между цедентом и должником договора от 01.01.2010 N 1 на оказание услуг и решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010, вступившего в законную силу 21.09.2010.

Согласно п. 1.3 договора стоимость уступаемых требований определяется по соглашению сторон и составляет 970 000 руб.

Во исполнение условий договора общество "Гарант Трейд" перечислило обществу "РКЦ" названную сумму.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Проанализировав условия договора, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт передачи права требования от общества "РКЦ" к обществу "Гарант Трейд", суды правомерно удовлетворили ходатайство общества "Гарант Трейд" о процессуальном правопреемстве.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы общества "ГПБ консалтинг" правильно и объективно оценены судами при рассмотрении дела и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-26145/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Н.Л. Меньшикова