Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф09-660/10 по делу N А34-7490/2008

Екатеринбург

N Ф09-660/10-С4

18 февраля 2010 г.

Дело N А34-7490/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А38-7718/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 по делу N А34-7490/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа Устюжанина Л.А. (доверенность от 24.09.2009).

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Казакбаев Гарифжан Алимович обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании в его пользу 211 627 руб. 96 коп. вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 (судьи Суханова О.С., Пирогова Л.П., Алексеев Р.Н.) ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества "Надежда" завершено, в пользу конкурсного управляющего с уполномоченного органа взыскано 211 627 руб. 96 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Казакбаева Г. А. расходов на проведение конкурсного производства в сумме 211 627 руб. 96 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Казакбаева Г.А. расходов на проведение конкурсного производства в сумме 211 627 руб. 96 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению уполномоченного органа суд не исследовал объем и качество работ арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства, судом не установлена обоснованность и необходимость произведенных расходов. Установление факта надлежащего или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей должно производиться судом самостоятельно. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность расходов по командировке, расходов по оплате услуг водителя по договору от 23.08.2009, по оплате услуг связи, почтовых расходов.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества "Надежда" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2009 ликвидируемый должник - общество "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, требования уполномоченного органа в сумме 768 345 руб. 87 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Казакбаев Гарифжан Алимович с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании в его пользу 211 627 руб. 96 коп., в том числе 180 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему и 31 627 руб. 96 коп. в возмещение расходов по делу.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение конкурсного производства, суды исходил из того, что заявителем, инициировавшим процедуру банкротства общества "Надежда", является уполномоченный орган, средства для оплаты судебных расходов и уплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч руб. в месяц.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установив, что конкурсный управляющий осуществлял свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей, а также что доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 180 000 руб. вознаграждения.

Исследовав и оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в настоящем деле доказательства, приняв во внимание отчеты арбитражного управляющего, представленные собранию кредиторов, а также реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в ходе конкурсного производства (ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и объем проделанной работы, суды пришли к выводу о том, что указанные расходы на проведение процедуры банкротства являются обоснованными и подлежат возмещению арбитражному управляющему.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2009 по делу N А34-7490/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев