Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-6299/11 по делу N А47-3941/2011

25 января 2012 г.

Дело N А47-3941/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-6299/11 по делу N А47-3941/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-6299/11 по делу N А47-3941/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 18АП-6671/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А47-3941/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель инспекции - Киселева М.А. (доверенность от 10.01.2012).

Предприниматель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 11.03.2011 N 232727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области по существу спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-6709/2011.

Определением суда от 02.09.2011 (судья Сердюк Т.В.) ходатайство предпринимателя удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-6709/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) определение суда отменено. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в случае удовлетворения судом заявления предпринимателя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по отнесению земельного участка кадастровый номер 56:44:0125004:29 к двум видам разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной с применением удельного показателя кадастровой стоимости, не соответствующего виду разрешенного использования, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:29 подлежат изменению, поскольку земельный налог начисляется налоговыми органами на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка; рассмотрение судом дела N А47-3941/2011 невозможно без рассмотрения дела N А47-6709/2011.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21407 кв. м с кадастровым номером 56:44:0125004:29.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 232727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2011, в соответствии с которым ему в срок до 31.03.2011 предложено уплатить земельный налог за 2008 г. в сумме 1 236 550 руб. 46 коп., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 659 руб. 49 коп.

Предприниматель, полагая, что указанное требование налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу, указав, что решением суда по делу N А47-6709/2011 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения по существу настоящего спора, связанные с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога и пеней, предложенной ему к уплате налоговым органом в оспариваемом требовании.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем по делу N А47-6709/2011 оспариваются действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:29 к двум видам разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлены в ст. 396, 397 Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом (п. 12, 14 ст. 396 Кодекса в редакции, действующей в спорный период).

С учетом того, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений, полученных инспекцией или плательщиком от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра; законность требования инспекции об уплате налога проверяется на момент предъявления его налогоплательщику, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что рассмотрение Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-6709/2011 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения по существу настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А47-3941/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Копейкину О.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2011 при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 1900 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов