Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-3316/11 по делу N А47-8745/2010

Екатеринбург

24 января 2012 г.

N Ф09-3316/11 Дело N А47-8745/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-3316/11 по делу N А47-8745/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 г. N Ф09-3316/11 по делу N А47-8745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-8745/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖеЛеН" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, в сумме 44 000 руб.

Определением суда от 15.04.2011 (судья Лабезная Г.Н.) с инспекции в пользу заявителя взыскано 44 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган ссылается на то, что заявителем понесенные расходы документально не подтверждены, не представлены документы, подтверждающие их разумность, отсутствует документальное подтверждение расходов по проезду и проживанию в гостинице.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2010 N 12-39/17734 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 760 309 руб. и пеней и решения от 27.07.2010 N 12-39/881 об отказе в возмещении налога в сумме 159 570 руб.

Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Представительство интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанции осуществлялось Морозовой О.А. на основании договора от 14.09.2010 N 4/09 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг исполнителя определена и составила 44 000 руб. (в указанную сумму входит рассмотрение дела в суде первой инстанции, а именно, составление и подача заявления, дополнений, участие в заседаниях с учетом проезда и проживания, составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции с учетом проезда и проживания).

Услуги приняты по актам от 14.09.2010 N 1, 04.03.2011 N 2, оплата подтверждается квитанциями приходных ордеров от 14.09.2010 N 034974 на сумму 25 000 руб. от 04.03.2011 N 034988 на сумму 19 000 руб.

Фактическое участие представителя подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции (03.11.2010, 02.12.2010, апелляционной инстанции (28.02.2011), наличием в материалах дела заявления и отзыва на апелляционную жалобу с отметкой о его получении.

Поскольку судебные акты по настоящему делу были приняты в пользу заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении указанных судебных расходов.

Суды, удовлетворяя данные требования, исходили из доказанности заявителем факта оказания услуг в заявленной сумме, а также непредставления налоговым органом соответствующих доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К этим расходам относятся затраты на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу ст. 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Факт несения обществом расходов в заявленной сумме судами установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности суммы расходов, ее несоответствия рыночным ценам на данный вид услуг, действующих в регионе, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Доводам инспекции о непредставлении обществом билетов на проезд и проживание представителя в гостинице, о несоразмерности взыскиваемых расходов проделанной работе, категории и сложности спора судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2011 по делу N А47-8745/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова