Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-8829/11 по делу N А76-6776/2011

Екатеринбург

27 января 2012 г.

N Ф09-8829/11 Дело N А76-6776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ОГРН 1055607061498; далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2011 по делу N А76-6776/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Менделевич А.В. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "РЖД" в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уральская Сталь" о взыскании штрафа в сумме 323 795 руб.

Решением суда от 24.08.2011 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 226 656 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Уральская Сталь", общество "РЖД" не представило паспорт на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск, в связи с чем невозможно проверить метод или способ контрольных взвешиваний, определить правомерность использования контрольного груза. Общество "Уральская Сталь" считает, что обществом "РЖД" не доказан факт расцепки вагонов.

Общество "РЖД" представило письменный отзыв, в котором указало, что доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, общество "РЖД" полагает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РЖД" и обществом "Уральская Сталь" заключен договор на организацию расчетов от 13.04.2009 N 07/0720-Д/ЕЛС (далее - договор от 13.04.2009). Указанный договор регулируют взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой провозных платежей, сборов и, в частности, на Южно-Уральской железной дороге договорных (приложение N 7), а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках груза железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет общество "Уральская Сталь" (п. 1.1 договора от 13.04.2009).

От общества "Уральская Сталь" 19.04.2010 железнодорожной станцией Новотроицк Южно-Уральской железной дороги принят к перевозке вагон N 56541238 массой нетто 70 850 кг со станции Новотроицк до станции Новороссийск (эксп.).

На станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги на основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) 25.04.2010 проведена проверка достоверности сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных. В ходе названной проверки установлено, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 254136 масса нетто в вагоне N 56541238 указана 70 850 кг, фактически при взвешивании масса нетто составила 78 450 кг, излишек веса равен 7600 кг. Таким образом, выявлены факты искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона (грузоподъемность вагона N 56541238 согласно вагонному листу составляет 70 850 кг).

Вагон N 56541238 отцеплен для контрольного перевеса.

Контрольное взвешивание осуществлялось на весах электромеханических для взвешивания вагонов в движении ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк" и показало вес груза нетто 73 300 кг, что превысило грузоподъемность вагона на 2 300 кг.

По результатам проверки составлены коммерческий акт от 25.04.2010 N ПРВ1000284/54 и акт общей формы от 25.04.2010 N 3/188.

Груз был частично перегружен в вагон N 60227014, о чем составлен акт общей формы от 28.04.2010 N 2/0646, и отправлен по досылочной ведомости N ЭИ919185.

По прибытии на станцию Новороссийск 15.05.2010 произведено контрольное взвешивание вагонов, по результатам которого вес груза нетто в вагоне N 56541238 составил 68 350 кг, в вагоне N 60227014 - 4450 кг.

Груз выдан грузополучателю в количестве 72 800 кг по приемо-сдаточному акту от 12.05.2010 N 35/0.

В связи с установленным превышением грузоподъемности вагона N 56541238 обществом "РЖД" обществу "Уральская Сталь" начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза в сумме 323 795 руб.

Неисполнение обществом "Уральская Сталь" обязанности по уплате штрафа в указанном размере послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств (транспортная железнодорожная накладная N ЭИ 254136, досылочная ведомость N ЭИ919185, коммерческий акт от 25.04.2010 N ПРВ1000284/54, акты общей формы от 25.04.2010 N 3/188, от 28.04.2010 N 2/0646) установил факт превышения грузоподъемности вагона N 56541238. В связи с этим арбитражный суд признал обоснованным начисление штрафа в соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку сумма начисленного обществом "РЖД" штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил подлежащий взысканию штраф до 226 656 руб. 50 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления обществом "РЖД" штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Суд апелляционной инстанции признал правомерным уменьшение суммы подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 26 Устава железнодорожного транспорта взвешивание грузов осуществляется перевозчиком при обеспечении им погрузки и выгрузки в местах общего пользования.

В ст. 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в частности путем взвешивания грузов.

Ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в том числе его массе, установлена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Сведения о грузе указаны обществом "Уральская Сталь" в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 254136.

Материалами дела (транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 254136, досылочной ведомостью N ЭИ919185, коммерческим актом от 25.04.2010 N ПРВ1000284/54, актами общей формы от 25.04.2010 N 3/188, от 28.04.2010 N 2/0646) подтверждается превышение допустимой грузоподъемности вагона на 1623 кг.

В соответствии со ст. 102 названного Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о соответствии доказательств, представленных в материалы дела, требованиям действующего законодательства. В связи с этим штраф в сумме 323 795 руб. начислен обществом "РЖД" обоснованно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что общество "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных неисполнением обязанности по уплате штрафа, продолжительность неисполнения указанной обязанности, снижение судом размера штрафа до 226 656 руб. 50 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным доводы общества "Уральская Сталь" о том, что общество "РЖД" не представило паспорт на весы, которыми производилось контрольное взвешивание, и не доказало факт расцепки вагонов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2011 по делу N А76-6776/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров