Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-9335/11 по делу N А07-579/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А07-579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361; далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") - Малая Е.Н. (доверенность от 01.01.2010);

общества "Газпром нефтехим Салават" - Лукина Е.Ф. (доверенность от 22.03.2011).

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Газпром нефтехим Салават" о взыскании 3 259 804 руб., в том числе 1 984 556 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателей, 573 248 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой и 702 000 руб. штрафа за обнаружение остатков перевозимого груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2011 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования общества "Газпромтранс" удовлетворены. С общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу общества "Газпромтранс" взыскано 3 259 804 руб. штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 изменить в части, а именно: в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа за обнаружение в вагонах/цистернах остатков перевозимого груза в сумме 702 000 руб. отказать, в части взыскания штрафа за простой вагонов под погрузкой в сумме 573 248 руб. отказать или уменьшить сумму штрафа. Заявитель жалобы полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины общества "Газпромтранс" в предоставлении обществу "Газпром нефтехим Салават" вагонов в большем количестве от заявленного не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка его возражениям в отношении нарушения согласованного графика поставки вагонов формы ГУ-12. Общество "Газпром нефтехим Салават" указывает, что в соответствии с условиями договора от 28.08.2008 N 800461 в момент обнаружения в вагонах остатков перевозимого груза составляется акт с обязательным участием перевозчика. По мнению заявителя жалобы, общество "Газпромтранс" при составлении актов формы ГУ-7а нарушило указанные условия договора, а также порядок, предусмотренный Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. В связи с этим штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза в сумме 702 000 руб. начислен необоснованно.

Общество "Газпромтранс" представило письменный отзыв, согласно которому считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, - направленными на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Газпромтранс" (экспедитор) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 N 800122 (далее - договор от 28.08.2008). Согласно условиям указанного договора экспедитор принял обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог Аллагуват, Салават, примыкающих к клиенту, в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны) (п. 1.1 договора от 28.08.2008).

В соответствии с п. 2.3.7 договора от 28.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 24) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента) составляет 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов. Моментом прибытия вагонов принимается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов является время приема перевозчиком вагонов от клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Согласно п. 4.1.4 договора от 28.08.2008 в случае превышения времени, установленного п. 2.3.7 указанного договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час. Время менее 15 мин. в расчет не принимается, более 15 мин. округляется до целого часа.

В связи с нарушением обществом "Газпром нефтехим Салават" срока оборота вагонов/цистерн под погрузкой на станции Аллагуват, обществом "Газпромтранс" начислен штраф в сумме 2 686 556 руб.

Как следует из содержания п. 2.3.11 договора от 28.08.2008, клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозки грузов.

Пунктом 4.1.6 указанного договора предусмотрено, что в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозки грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6500 руб. за каждый вагон.

Поскольку обязанность по выгрузке груза обществом "Газпром нефтехим Салават" исполнена ненадлежащим образом, общество "Газпромтранс" начислило штраф в размере 702 000 руб.

Неисполнение обществом "Газпром нефтехим Салават" обязанности по уплате начисленного обществом "Газпромтранс" штрафа послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что общество "Газпром нефтехим Салават" не оспаривает факт нарушения сроков оборота вагонов на станции Аллагуват и признало обоснованным начисление штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в сумме 1 984 556 руб.

Поскольку обществом "Газпром нефтехим Салават", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отказа от вагонов, предоставленных в количестве превышающем количество, указанное в заявке, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 573 248 руб.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обществом "Газпром нефтехим Салават" обязанности по очистке вагонов от остатков груза в 108 вагонах, в связи с этим суд признал обоснованным начисление обществом "Газпромтранс" штрафа в сумме 702 000 руб.

Поскольку обществом "Газпром нефтехим Салават" не представлены доказательства уплаты штрафа, начисленного обществом "Газпромтранс" в сумме 3 259 804 руб., судом первой инстанции исковые требования удовлетворены на основании ст. 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указав, что доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают вину общества "Газпромтранс" в нарушении обществом "Газпром нефтехим Салават" срока оборота вагонов под погрузкой, поскольку заявитель имел право отказаться от исполнения обязательства в связи с нарушением обществом "Газпромтранс" согласованного графика поставки вагонов под погрузку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков оборота вагонов/цистерн под погрузкой на станции Аллагуват, обществом "Газпром нефтехим Салават" не оспаривается, разногласия сторон возникли вследствие того, что обществом "Газпромтранс" под погрузку предоставлялось большее количество вагонов, чем указывалось в заявках общества "Газпром нефтехим Салават".

В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку общество "Газпром нефтехим Салават" в части предоставления вагонов/цистерн в количестве, превышающем количество, указанное в заявке, не воспользовалось правом отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 28.08.2008, судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод об отсутствии вины общества "Газпромтранс" в нарушении сроков оборота вагонов/цистерн на станции Аллагуват.

Оснований для уменьшения размера штрафа за простой вагонов под погрузкой в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления обществом "Газпромтранс" штрафа за обнаружение в вагонах/цистернах остатков перевозимого груза в сумме 702 000 руб.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

В подтверждение факта обнаружения остатков перевозимого груза обществом "Газпромтранс" в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а (т. 9, л. д. 132-138), содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизитов пересылочной накладной, количества остатка груза.

На основании изложенного довод общества "Газпром нефтехим Салават" о том, что акты формы ГУ-7а, составленные обществом "Газпромтранс", не соответствуют условиям договора от 28.08.2008 и требованиям законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу N А07-579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская