Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9408/11 по делу N А07-3180/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А07-3180/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 по делу N А07-3180/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Медведъ" (далее - общество, налогоплательщик) - Бакулин Д.А. (доверенность от 10.01.2012);

инспекции - Субботина А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 15-08/40).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 12.11.2010 N 18221, и от 12.11.2010 N 1448.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Рус Солар" и "ДЛ-Холдинг" (далее - третьи лица, спорные контрагенты).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2011 (судья Искандаров У.С.) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган ссылается на то, что судами не были учтены обстоятельства дела в своей взаимосвязи и совокупности. Судами не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение создания налогоплательщиком искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица также представили отзыв на кассационную жалобу, в которых подтверждают наличие договорных отношений и реальный характер сделок с налогоплательщиком.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г.; по результатам проверки составлен акт от 01.09.2010 N 44550 и вынесены решения: от 12.11.2010 N 18221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), штрафу 161 501 руб. за неуплату НДС, также обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 807 508 руб.; от 12.11.2010 N 1448 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, - которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 996 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 01.02.2011 N 47/16 вышеуказанные решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения и утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налоговым органом сумм НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, а также для отказа в возмещении суммы налога, послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на получение налогового возмещения, в связи с созданием заявителем формального документооборота в целях противоправного получения налогового возмещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не представлены достаточные доказательства отсутствия реальности сделок, совершенных налогоплательщиком со спорными контрагентами и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В п. 5 ст. 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 г., согласно которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 1 803 508 руб. в связи с приобретением у спорных контрагентов товарно - материальных ценностей.

В качестве подтверждения реальности исполнения указанных сделок заявителем представлены договоры поставки, спецификации к указанным договорам, выписка из книги покупок налогоплательщика в подтверждение факта принятия к учету товарно-материальных ценностей, полученных от организаций-поставщиков, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные организациями- поставщиками обществу.

Оплата полученных товарно-материальных ценностей обществом произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций-контрагентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры и товарные накладные, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, условия, предусмотренные 171, 172, 176 Кодекса, налогоплательщиком выполнены, доказательств совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Такие обстоятельства, которые установлены инспекцией в ходе проведенных контрольных мероприятий, как отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу, отсутствие у заявителя складских помещений, необходимых для хранения приобретенных товарно-материальных ценностей; отрицание собственниками помещений, значащихся, как арендованные обществом и контрагентом, факта аренды данных помещений указанными организациями; характер движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика-заявителя, не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении вычетов НДС у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и выводов судов, которая в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 по делу N А07-3180/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова