Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9813/11 по делу N А07-13336/2009

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А07-13336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" (далее - общество "Башкирский импорт экспорт") и Хадеева Валерия Зуфаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-13336/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие Хадеев В.З., а также представители:

общества "Башкирский импорт экспорт" - Самохин В.Г. (доверенность от 26.01.2012);

Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк") - Гридин И.Н. (доверенность от 22.09.2010 N 513/2010-1);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автодорожное предприятие" (далее - общество "ТД "Автодорожное предприятие", должник) Богачева В.В. - Зиятдинов Р.Р. (доверенность от 31.12.2011), Гараева Р.Р. (доверенность от 31.12.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "ТД "Автодорожное предприятие" Богачев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и начальной продажной цены находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк" недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 (судья Михайлина О.Г.) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк" от 25.03.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Башкирский импорт экспорт" и Хадеев В.З. просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.10.2009 по делу N 33-1625/2010 определена начальная продажная цена заложенного имущества должника, которая составила 11 432 000 руб. Как указывают заявители, в материалах дела отсутствует отчет от 15.03.2011 N 05-11, на основании которого судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, имеется лишь письмо оценщика предпринимателя Будиловой С.В., которое содержит оценку заложенного имущества, основанную на заниженной площади оцениваемого имущества, в связи с чем данное письмо не может быть признано допустимым доказательством. При этом правомочность предпринимателя Будиловой С.В. на осуществление оценочной деятельности также не подтверждается материалами дела. Кроме того, заявители указывают на то, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были лишены права знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять доводы либо возражения по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ТД "Автодорожное предприятие" включено требование АКБ "Абсолют Банк" в размере 5 340 899 руб. 14 коп. как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 07.12.2007 N МБ-53/116-07/3-1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 общество "ТД "Автодорожное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богачев В.В.

Залоговым кредитором - АКБ "Абсолют Банк" 25.03.2011 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк".

Конкурсный управляющий должника Богачев В.В., ссылаясь на то, что порядок реализации имущества определяется залоговым кредитором, обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая Положение от 25.03.2011 о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "ТД "Автодорожное предприятие", находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк", исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу с абз. 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судами установлено, что стоимость имущества определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке N 05-11, составленного независимым оценщиком - предпринимателем Будиловой С.В., в соответствии с которым имущество по состоянию на 15.03.2011 оценено в размере 3 939 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок продажи залогового имущества, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установив, что предложенный Порядок проведения продажи имущества, являющегося предметом залога, не противоречит действующему законодательству, результаты оценки имущества не оспорены, суды первой и апелляционной инстанций утвердили названное Положение, утвержденное залоговым кредитором 25.03.2011.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителей о том, что уже имеется решение Кировского районного суда г. Уфы от 21.10.2009 по делу N 33-1625/2010, которым определена начальная продажная цена заложенного имущества должника в размере 11 432 000 руб., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае следует учитывать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают обязательное проведение оценки заложенного имущества в рамках дела о банкротстве. Цена, установленная в решении Кировского районного суда г. Уфы от 21.10.2009, не может быть положена в основу определения начальной продажной стоимости спорного имущества должника, так как с момента вынесения судебного акта прошел значительный период времени, за который существенно изменились рыночные цены на все виды недвижимого имущества.

Кроме того, доказательств того, что отчет от 15.03.2011 N 05-11 является недостоверным и следует руководствоваться иной начальной ценой, заявителями не представлено.

Результат проведенной конкурсным управляющим должника оценки залогового имущества в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обществом "Башкирский импорт экспорт" и Хадеевым В.З. не оспорен; о проведении экспертизы стоимости имущества, являющегося предметом залога, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость этого имущества, не заявлялось.

Доводы заявителей о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были лишены права знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять доводы либо возражения по представленным доказательствам, отклоняются, поскольку исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Положение о порядке продажи имущества определяется залоговым кредитором, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В данном случае утверждение Положения о порядке продажи залогового имущества является обособленным спором между залогодержателем и залогодателем в рамках дела о банкротстве должника. Общество "Башкирский импорт экспорт" и Хадеев В.З. залоговыми кредиторами не являются, доказательства того, что каким-либо образом нарушены их права, не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Хадеев В.З., являясь единственным участником должника и генеральным директором общества "Башкирский импорт экспорт", знал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, в связи с чем мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты об утверждении Положения о порядке продажи заложенного имущества должника в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная Хадеевым В.З. и обществом "Башкирский импорт экспорт" государственная пошлина подлежит возврату заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 по делу N А07-13336/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" и Хадеева Валерия Зуфаровича - без удовлетворения.

Возвратить Хадееву Валерию Зуфаровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский импорт экспорт" из федерального бюджета по 2000 рублей, перечисленных по квитанциям от 15.12.2011 N 0011 и от 15.12.2011 N 0012 в уплату госпошлины по кассационным жалобам.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев Д.С.Крашенинников