Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-9409/11 по делу N А50-12217/2011

Екатеринбург

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-12217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Трейд" (далее - общество "Омега-Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А50-12217/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Омега-Трейд" - Струков В.В. (доверенность от 23.09.2011);

администрации г. Березники (далее - администрация) - Гимашев Ф.Х. (доверенность от 30.12.2011 N 01-26-77).

Общество "Омега-Трейд" (ИНН: 5911040896, ОГРН: 1035901360604) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации (ИНН: 5911000244, ОГРН: 1025901701616) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.04.2011 N 20-01007/423, и выразившегося в принятии комиссией по продаже земельных участков и прав их аренды решения об отказе в продлении договора аренды; обязании администрации рассмотреть заявление общества "Омега-Трейд" о предоставлении в аренду земельного участка на перекрестке ул. Юбилейная и Свердлова в г. Березники, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером 59:03:040074:98, принять по итогам рассмотрения указанного заявления мотивированное и законное решение (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Омега-Трейд" просит отменить постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора им обжалованы действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка, основанные на решении Комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды (далее - комиссия), и выраженные в письме администрации от 26.04.2011. При этом общество указывает на то, что ссылка на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделана им в связи с положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Омега-Трейд" с 2004 года на основании договора аренды земельного участка эксплуатирует земельный участок под торговым комплексом на перекрестке ул. Юбилейная и Свердлова в г. Березники, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером 59:03:0400074:98.

По результатам заседания комиссии 20.04.2009 принято решение предоставить обществу "Омега-Трейд" земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400074:98, площадью 738 кв. м для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного пользования - торгового комплекса в районе пресечения ул. Свердлова и Юбилейной.

Постановлением главы г. Березники от 22.06.2009 N 943 обществу "Омега-Трейд" предоставлен в аренду сроком до 01.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400074:98, площадью 738 кв. м, для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования - торгового комплекса в районе пересечения ул. Свердловска и Юбилейная в г. Березники.

Администрацией (арендодатель) и обществом "Омега-Трейд" (арендатор) 25.06.2009 подписан договор N 12385 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400074:98, площадью 738 кв. м, расположенного в районе пересечения ул. Свердлова и Юбилейная в г. Березники.

Комитет регулирования земельных отношений администрации (далее - комитет) 29.03.2011 направил в адрес общества "Омега-Трейд" письмо с уведомлением о прекращении 01.07.2011 срока аренды земельного участка. Из данного письма также следует, что 28.03.2011 комиссией принято решение о необходимости освободить земельный участок и сдать его в установленном порядке.

Общество "Омега-Трейд" 20.04.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с 01.07.2011 сроком на пять лет земельного участка площадью 738 кв. м, кадастровый номер 59: 03: 0400074:98. В обоснование заявления общество указало п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 22.12.2010 N 483-п.

Комиссией 25.04.2011 принято решение договор аренды земельного участка площадью 738 кв. м с обществом "Омега-Трейд" не продлять, арендатору освободить земельный участок.

Комитет в письме от 26.04.2011 сообщил обществу "Омега-Трейд" о том, что 01.07.2011 заканчивается срок аренды земельного участка, предоставленного обществу для проектно-изыскательных работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования по ул. Свердлова-Юбилейная в г. Березники. Комитетом также сообщено, что 25.04.2011 комиссией принято решение о том, что срок аренды земельного участка не продлен.

Комитет 31.05.2011 направил обществу "Омега-Трейд" требование об освобождении данного земельного участка в связи с прекращением срока действия договора аренды 01.07.2011.

Общество "Омега-Трейд", полагая, что указанное решение администрации, выраженное в письме от 26.04.2011, незаконно и нарушает его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. Сделав вывод о том, что оспариваемые действия администрации совершены ею в рамках действующего договора аренды земельного участка площадью 738 кв. м с кадастровым номером 59:03 04 00074:98, квалифицировав заявленные обществом "Омега-Трейд" требования как направленные на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что общество вправе защитить свои права в рамках материально-правового требования.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что предметом обжалования в рамках настоящего дела является решение администрации, изложенное в письме от 26.04.2011 N 20-01007/423, выразившееся в принятии комиссией решения об отказе в продлении договора аренды. Поскольку решение комиссии об отказе в продлении договора аренды и освобождении обществом "Омега-Трейд" спорного земельного участка в установленном порядке обществом не оспорено, действия комитета непосредственно по уведомлению общества письмом от 26.04.2011 N 20-01-10/423 о принятом комиссией решении сами по себе не могут быть признаны незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

Апелляционным судом правильно установлено, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право аренды общества "Омега-Трейд" с 16.04.2007 по 01.01.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011). Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 25.06.2009 N 12385 в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем не может считаться заключенным.

С учетом данного обстоятельства нельзя сделать вывод о том, что спор, о разрешении которого заявлено обществом "Омега-Трейд", возник в рамках договора аренды земельного участка от 25.06.2009 N 12385 и подлежит разрешению путем предъявления материально-правового требования.

Апелляционный суд, установив указанное выше обстоятельство, рассмотрел спор, квалифицировав заявленные требования общества "Омега-Трейд" как требования об обжаловании действий администрации при продлении договора аренды земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, общество "Омега-Трейд", обращаясь с заявлением в администрацию, просило предоставить в аренду на 5 лет земельный участок площадью 783 кв. м. По настоящему делу обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке заявления о предоставлении в аренду земельного участка, обязании рассмотреть указанное заявление. Изменив заявленные по делу требования, общество просило признать незаконным решение администрации об отказе в продлении срока договора аренды, вместе с тем, обязать администрацию рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с установленным в г. Березники порядком заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что из сути заявленных требований (л. д. 48) следует, что предметом обжалования в рамках настоящего дела является решение администрации, изложенное в письме от 26.04.2011 N 20-01007/423, как указывает заявитель, выразившееся в принятии комиссией решения об отказе в продлении договора аренды.

Между тем, в материалах дела имеется письмо комитета от 26.04.2011, не за номером 20-01-10/423 (л. д. 101), и за номером 20-01007/423.

Обосновывая отказ в удовлетворении заявленных обществом "Омега-Трейд" требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оспариваемое решение принято комиссией, которое общество "Омега-Трейд" не обжаловало, а письмо комитета от 26.04.2011 N 20-01-10/423 не более, чем уведомление о принятом комиссией решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Частями 2 и 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду, подают заявления в орган местного самоуправления и орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет заявителю копию такого решения.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество "Омега-Трейд" полагает, что им подано заявление в администрацию не о продлении срока действия договора аренды (незаключенноость которого констатировал апелляционный суд), а о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 5 лет на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом полагает, что администрация в лице комитета отказала ему письмом от 26.04.2011 в удовлетворении этого заявления, а в компетенцию комиссии не входит решение вопроса о продлении срока договора аренды.

Кроме письма комитета от 26.04.2011 N 20-01-10/423 (л. д. 101), в котором содержится ссылка на решение комиссии от 25.04.2011, в материалах дела имеется письмо комитета аналогичного содержания от 29.03.2011 N 20-01-09/593, содержащее ссылку на решение комиссии от 28.03.2011 об отказе в продлении срока аренды после 01.07.2011 (л. д. 41). В материалах дела данное решение комиссии отсутствует.

Общество "Омега-Трейд" обратилось в администрацию с заявлением от 20.04.2011, то есть уже после того, как состоялось решение комиссии от 28.03.2011.

В этой ситуации суду следовало выяснить, каково содержание заявления, рассмотренного комиссией 28.03.2011. Было ли заявление общества "Омега-Трейд" от 20.04.2011 идентично ранее поданному заявлению, является ли заявление от 20.04.2011 заявлением о предоставлении земельного участка на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом при установлении наличия публично-правовых отношений администрация в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказывать правомерность своих действий.

Представитель общества "Омега-Трейд" пояснил, что представляемое им общество не считает комиссию самостоятельным органом местного самоуправления, поэтому общество и обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации как к органу местного самоуправления в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не к комиссии.

В отзывах администрации каких-либо доводов по данному вопросу не содержится.

В данном аспекте вопрос апелляционным судом не исследовался, следовательно, ссылку апелляционного суда на то, что решение комиссии заявителем не оспорено, нельзя признать достаточно обоснованной.

Кроме того, указанные апелляционным судом в мотивировочной части судебного акта Положение об управлении землями, находящимися в муниципальной собственности г. Березники, утвержденное решением Березниковской городской Думы от 30.04.2002 N 156, Положение о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Березники, и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Березники", государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Березниковской городской Думы от 26.12.2006 N 243, постановление администрации г. Березники от 01.04.2003 N 295 "О комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд вправе предложить заявителю уточнить свои требования в случае их недостаточной ясности.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-12217/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова