Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-9008/11 по делу N А71-4484/2011

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А71-4484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350; далее - общество "Коммунальные тепловые сети", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А71-4484/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Коммунальные тепловые сети" в суд поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 час 00 мин 30.01.2012 в связи с невозможностью обеспечить своевременную явку представителя в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия уважительных причин. Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не приехал.

Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А" (ОГРН 1041800082807, ИНН 1828012617; далее - товарищество - Кирова 66 "А", ответчик) о взыскании 164 662 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль-март 2011 г. на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 N 3-2005, 586 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 26.04.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Погодаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С товарищества - Кирова 66 "А" в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 164 662 руб. 13 коп. долга, 586 руб. 38 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с 27.04.2011 по день оплаты долга, 5957 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С товарищества - Кирова 66 "А" в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 139 544 руб. 18 коп. долга, 512 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 26.04.2011, с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 27.04.2011 по день фактической оплаты долга, 5051 руб. 37 коп. в возмещение государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия "Коммунальные тепловые сети" в пользу товарищества - Кирова 66 "А" взыскано 2000 руб. в возмещение государственной пошлины по апелляционной жалобе (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 06.10.2011).

В кассационной жалобе предприятие "Коммунальные тепловые сети" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения из произведенного истцом расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе истец указывает на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Как следует из материалов дела, между предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и товариществом - Кирова 66 "А" (абонент) заключен договор от 01.01.2005 N 3-2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений). Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора от 01.01.2005 N 3-2005 истец в период с февраля по март 2011 г. поставил тепловую энергию на находящиеся в управлении ответчика объекты.

Полагая, что товариществом - Кирова 66 "А" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, возникла задолженность в сумме 164 662 руб. 13 коп., предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены, доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключить из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС.

Выводы апелляционного суда о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из материалов дела видно, что объем коммунального ресурса, поставленного истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307.

Стоимость коммунального ресурса истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15 (966 руб. 50 коп. за 1 Гкал без НДС), от 25.11.2010 N 15/19 (61 руб. 77 коп. за 1 куб. м без НДС), увеличенных на размер НДС.

Стоимость коммунального ресурса истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15 (966 руб. 50 коп. за 1 Гкал без НДС), от 25.11.2010 N 15/19 (61 руб. 77 коп. за 1 куб. м без НДС), увеличенных на размер НДС.

Проанализировав произведенный истцом расчет задолженности, кассационный суд находит его верным и соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности (с учетом НДС) в сумме 164 662 руб. 13 коп. - следует оставить в силе.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании 586 руб. 38 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с 27.04.2011 по день оплаты долга также следует оставить в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2012 по делу N А71-4484/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А", г. Воткинск Удмуртской Республики (ОГРН 1041800082807) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска, г. Воткинск Удмуртской Республики (ОГРН 1021801065131) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота