Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-918/12 по делу N А76-12925/2010

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А76-12925/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2011 по делу N А76-12925/2010 по заявлению администрации об отмене решения третейского суда, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Бюро коммуникаций", муниципального унитарного предприятия "Озерская телерадиокомпания "Иртяш", Третейского суда при НП "СрОАУ Южный Урал",

УСТАНОВИЛ

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области 19.01.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2011 по делу N А76-12925/2010 истек 23.12.2011.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В данном ходатайстве заявитель указывает на то, что определение от 23.11.2011 получено им 29.11.2011, до этой даты у администрации отсутствовали сведения об обжалуемом определении. Администрация 27.12.2011 направила по почте апелляционную жалобу на определение от 23.11.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Администрация отмечает, что порядок обжалования судебного акта нарушен ею неумышленно, и уже 27.12.2011 она выразила волю на обжалование указанного судебного акта.

Указанная заявителем причина пропуска срока судом кассационной инстанции уважительной не признается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается администрация, не являются объективным препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления судом определения в полном объеме. Кроме того, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании и, соответственно, знал о вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Также следует отметить, что, направив апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.12.2011, администрация уже нарушила месячный срок, предусмотренный ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определения.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить Администрации озерского городского округа Челябинской области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2011 по делу N А76-12925/2010.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко