Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-9630/11 по делу N А71-4464/2011

Екатеринбург

31 января 2012 г.

Дело N А71-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А71-4464/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ИНН 1835076756, ОГРН 1071841002210; далее - общество "Удмуртавтотранс") - Петров Е.Ю. (доверенность от 10.01.2012).

Общество "Удмуртавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением:

о признании недействительными решения и предписаний управления от 13.04.2011 по делу N СЮ 04-02/2010-11 о нарушении антимонопольного законодательства;

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2011.

Решением от 05.08.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанное решение касается прав и обязанностей лиц, не привлечённых к участию в деле - индивидуального предпринимателя Мальцева В.В., индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А., индивидуального предпринимателя Галанова А.В., индивидуального предпринимателя Тычинина С.Е., индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А., индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 перечисленные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.), вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования общества "Удмуртавтотранс" удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия общества "Удмуртавтотранс", выразившиеся в обращении в Администрацию муниципального образования "Город Сарапул" для согласования расписаний движения автобусов в г. Сарапуле по маршрутам N 19, 91 и осуществлении перевозки пассажиров в г. Сарапуле по маршруту N 19 в 2010-2011 г., содержали признаки недобросовестной конкуренции, поскольку были направлены на получение преимуществ перед конкурентами при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречили действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Кроме того антимонопольный орган считает незаконным возложение судом апелляционной инстанции на управление обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Удмуртавтотранс".

По мнению третьих лиц, изложенному в совместном отзыве на кассационную жалобу, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Третьи лица считают, что в действиях общества "Удмуртавтотранс" управлением установлены все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртавтотранс" возражает против доводов антимонопольного органа, полагая, что управление не представило доказательства, подтверждающие получение преимуществ названным обществом перед другими перевозчиками и нарушение обществом "Удмуртавтотранс" антимонопольного законодательства. Общество "Удмуртавтотранс" считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, принято при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9), а расписание - как график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 15).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3, 4, 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям; расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства; расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В соответствии с п. 5.2.1 - 5.2.3 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для возбуждения в отношении общества "Удмуртавтотранс" дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ послужило заявление индивидуального предпринимателя Мальцева В.В., индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А., индивидуального предпринимателя Галанова А.В., индивидуального предпринимателя Тычинина С.Е., индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А., индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И. о наличии в действиях общества "Удмуртавтотранс", выразившихся в представлении для согласования в Администрацию г. Сарапула расписания движения автобусов по маршрутам N 12, 19, 91, признаков недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 13.04.2011 (изготовлено в полном объеме 25.04.2011), которым действия общества "Удмуртавтотранс" по обращению в Администрацию муниципального образования "город Сарапул" для согласования расписания движения автобусов в г. Сарапуле по маршрутам N 19, 91 и осуществлению перевозки пассажиров по маршруту N 19 в 2010 г., а также действия по обращению за согласованием расписания движения автобусов в г. Сарапуле и осуществлению перевозки пассажиров по маршруту N 19 в 2011 г. признаны актом недобросовестной конкуренции; общество "Удмуртавтотранс" признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Данное решение послужило основанием для выдачи обществу "Удмуртавтотранс" предписаний от 13.04.2011 (в полном объеме изготовлены 25.04.2011) о прекращении осуществления недобросовестной конкуренции, о перечислении в федеральный бюджет в срок до 20.05.2011 дохода в сумме 1 603 629 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении общества "Удмуртавтотранс" производства по административному делу. Постановлением от 14.06.2011 общество "Удмуртавтотранс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Апелляционным судом выявлено, что принятие отмеченных выше решений явилось следствием следующих выводов антимонопольного органа.

По мнению управления, до согласования обществом "Удмуртавтотранс" расписания движения автобусов на 2010 г. временной промежуток между выездами обратившихся в антимонопольный орган предпринимателей по указанным маршрутам составлял три минуты, обществом "Удмуртавтотранс" в Администрацию г. Сарапула представлено для согласования расписание, предусматривающее приход автобусов общества "Удмуртавтотранс" за минуту до прихода автобусов других перевозчиков, таким образом, действия общества "Удмуртавтотранс" по обращению за согласованием расписания по маршрутам N 19, 91 в 2010 г. и маршруту N 19 в 2011 г., а также осуществление деятельности по перевозке пассажиров по маршруту N 19 противоречат требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям разумности, справедливости, добропорядочности, направлены на получение преимуществ, способны причинить убытки конкурентам, доход от осуществления действий по перевозке пассажиров по маршруту N 19, являющихся проявлением недобросовестной конкуренции и совершаемых в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

Вместе с тем при анализе норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что нормативного ограничения количества перевозчиков на одном маршруте, по которому осуществляются перевозки пассажиров, предельных интервалов движения транспортных средств на маршруте перечисленными нормативными актами не установлено, равно как и не предусмотрено обязанности нового перевозчика, начинающего деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования, при разработке проекта расписания согласовывать его с перевозчиками, ранее получившими разрешение на право осуществления перевозок на этих же маршрутах. В случае, когда на рынке перевозок пассажиров осуществляют деятельность разные перевозчики, все они, независимо от времени начала деятельности, обладают равными правами и обязанностями и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков, связанный с возможным снижением пассажиропотока.

Апелляционный суд правильно отметил, что выполнение обязанности направления расписания движения автобусов на согласование и утверждение в Администрацию муниципального образования "город Сарапул" не свидетельствует о направленности действий общества "Удмуртавтотранс" на получение преимуществ перед другими перевозчиками, предложенный обществом "Удмуртавтотранс" проект расписания по маршрутам N 19, 91 на 2010 г. и 2011 г. был согласован постановлениями Администрации г. Сарапула от 10.08.2010 N 2504, от 28.01.2011 N 210, к перевозкам названный перевозчик приступил только после получения указанного согласования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия общества "Удмуртавтотранс" по представлению расписания движения автобусов для согласования органу местного самоуправления (администрации) и осуществление перевозок пассажиров на основании согласованного в установленном порядке расписания не противоречат требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям справедливости и разумности; указанные действия не направлены на получение необоснованных преимуществ и не являются актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, заявленные требования общества "Удмуртавтотранс" удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод антимонопольного органа о незаконности возложения судом апелляционной инстанции на управление обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Удмуртавтотранс", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит правилу, установленному нормой ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А71-4464/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Н.Н.Суханова