Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-10066/11 по делу N А07-7837/2011

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А07-7837/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-10437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-7837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661; далее - общество, заявитель) - Филиппов Д.Н. (доверенность от 31.12.2011), Веревочкин Е.В. (доверенность от 10.01.2012);

управления - Латохин В.А. (доверенность от 10.01.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.04.2011 N 03-03/13/ШВВ-3 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2011 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса, поскольку общество при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов, расположенных в черте города, оказывало негативное воздействие на окружающую среду в результате использования и хранения резервного топлива, потерявшего потребительские свойства. Документы, подтверждающие соответствие топлива требованиям законодательства об охране атмосферного воздуха, у общества отсутствуют. Невыполнение мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности создает угрозу загрязнения окружающей среды выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в процессе не только использования (сжигания) резервного топлива, потерявшего потребительские свойства, но и в процессе его хранения. По мнению управления, суды необоснованно положили в основу судебных актов заключение открытого акционерного общества "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт" (ОАО "ВТИ") от 06.06.2011 "Об оценке качества топлива и выдаче экспертного заключения о пригодности его сжигания в паровых и водогрейных котлах".

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 28.01.2011 N 11-П в период с 07.02.2011 по 28.02.2011 была проведена плановая комплексная выездная проверка общества на предмет соблюдения им природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлено, что обществом допущено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно нарушение ст. 11, 12, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах). Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2011 N 13.

По факту выявленного в ходе проверки правонарушения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 N 03-03/13/ШВВ-3, на основании которого вынесено постановление от 28.04.2011 N 03-03/13/ШВВ-3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 175 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом об отходах.

В силу ст. 1 Закона об отходах под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об отходах на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем в качестве резервного топлива для работы котлов используется мазут, универсин, печное топливо, которое размещается в резервуарах, расположенных на территориях цехов котельных общества. Указанные нефтепродукты были получены обществом ранее 2004 г. При этом обществом в 2009-2010 годах выполнены анализы на соответствие сертификату 60% от объема размещенного резервного топлива на соответствие нормам ГОСТ 10585-99 и ТУ 38.1011142-88.

Как следует из протоколов анализов, выполненных лабораторией водно - химических режимов СНИЭ ООО "БГК", в 2009-2010 году в процессе хранения 12665,851 т резервное топливо потеряло потребительские свойства и не соответствует нормам на мазут универсин и печное топливо (ГОСТ 10585-99 и ТУ 38.1011142-88).

Данное обстоятельство расценено управлением как факт утраты данным топливом своих потребительских свойств, т.е. управление посчитало, что исследованное топливо является отходом. При этом у общества отсутствует проект нормативов образования данных отходов и лимитов на их размещение, разрешение на размещение данного отхода не получено, продукция не переведена в другой сорт, не отправлена на утилизацию, а осуществляется ее размещение в резервуарах более 6 месяцев, нарушены требования к размещению отходов.

Указанные действия общества квалифицированы управлением как нарушающие требования ст. 11, 12, 18 Закона об отходах, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса. Вина общества, по мнению управления, заключается в допущении размещения отхода - резервного топлива (мазут, печное топливо, универсин), потерявшего потребительские свойства, в резервуарах, которые не являются специально оборудованным сооружением для размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе заключения N 4 по результатам экспертной оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 27.07.2011, представленного обществом заключения ОАО "ВТИ" от 06.06.2011"Об оценке качества топлива и выдаче экспертного заключения о пригодности его сжигания в паровых и водогрейных котлах"), исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассматривая спор, суды установили, что управлением не доказан факт образования в результате деятельности общества отходов I - IV классов опасности ввиду утраты печным топливом, мазутом и универсином потребительских свойств, делающих невозможным их использование в качестве резервного топлива.

При этом суды обоснованного указали на то, что из представленного административным органом заключения N 4 от 27.07.2011 отсутствует вывод о невозможности использования исследованного топлива в качестве резервного топлива, а также отсутствует обоснование отнесения резервного топлива - универсин-С к отходам производства при его соответствии ТУ.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно учтено, что при проведении проверки административным органом фактического изъятия проб жидкого топлива из резервуаров и составления протокола не производилось. Представленное управлением заключение выполнено на основании протоколов, выполненных обществом в целях организации учета топлива.

Из заключения ОАО "ВТИ" от 06.06.2011 следует, что жидкие топлива могут быть использованы в водогрейных и паровых котлах в качестве резервного аварийного топлива без ограничений по их использованию при сжигании в водогрейных и паровых котлах, что также подтверждается письмами ГУП "Института нефтехимпереработки Республики Башкортостан".

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" предусматривается нахождение резервного жидкого топлива на тепловых энергоустановках.

Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судами установлено, что общество не осуществляет прием отходов ни от физических, ни от юридических лиц; не имеет специально обустроенных площадок для временного складирования отходов; не использует отходы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг либо получения энергии; не осуществляет деятельность по сжиганию и обеззараживанию отходов; не осуществляет транспортировку, то есть перемещение отходов.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-7837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова